Судья Трещалов В.Н. Дело № 22-1540/2012

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Вологда 12 июля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего судьи Феклушина В.Г.,

судей Кузьмина С.В., Яруничевой Н.Б.,

при секретаре Воробьевой Е.А.,

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Боричева О.А. на постановление Устюженского районного суда Вологодской области от 6 июня 2012 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства

Боричева О.А., <ДАТА> года рождения, о приведении в соответствие с действующим законодательством вынесенного в отношении него приговора.

Заслушав доклад судьи Кузьмина С.В., мнение прокурора Проворовой О.В., полагавшей необходимым постановление оставить без изменений,

судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Боричев О.А. судим:

6 августа 2009 года по ч. 3 ст. 260 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, 29 декабря 2009 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в колонию общего режима.

4 августа 2011 года постановлением Устюженского районного суда действия Боричева О.А. переквалифицированы на ч. 3 ст. 260 УК РФ (в редакции ФЗ №26 от 07.03.2011 г), в части смягчения наказания отказано.

Осужденный Боричев О.А. обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговора в связи с внесением изменений в УК РФ Федеральными законами №26 от 07.03.2011 г., № 420 от 07.12. 2011 г. и смягчении назначенного наказания.

Постановлением суда в удовлетворении ходатайства осужденного отказано.

В кассационной жалобе осужденный Боричев О.А., выражая несогласие с решением суда, указывает, что имеются все основания для снижения наказания, так как Федеральным законом № 26 от 07.03.2011 г. из санкции ч. 3 ст. 260 УК РФ убран нижний предел наказания. 4 августа 2011 года суд переквалифицировал действия на новую редакцию, но не снизил срок наказания. Просит применить к нему Федеральный закон № 26 от 07.03.2011 г. и снизить срок наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия считает, что постановление суда вынесено законно и обоснованно, изменению или отмене не подлежит.

Согласно ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Федеральным законом № 26 от 07.03.2011 г. в санкцию ч. 3 ст. 260 УК РФ внесены изменения, смягчающие наказание.

Постановлением Устюженского районного суда от 4 августа 2011 года действия Боричева О.А. переквалифицированы на ч. 3 ст. 260 УК РФ (в редакции ФЗ №26 от 07.03.2011 г), но при этом отказано в части смягчения наказания.

Данное постановление вступило в законную силу и не может быть пересмотрено в порядке Главы 47 УПК РФ. Суд обоснованно отказал в рассмотрении ходатайства в этой части.

Вступившее в законную силу решение суда может быть обжаловано в порядке надзорного производства, в соответствии с Главой 48 УПК РФ.

Федеральным законом № 420 от 07.12. 2011 г. не внесено изменений в УК РФ, улучшающих положение осужденного.

Фактических и правовых оснований для применения ст. 10 УК РФ в части изменения категории совершенного Боричевым О.А. преступления на менее тяжкую, как это предусмотрено ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона № 420 от 07.12.2011 г., судебная коллегия не находит.

Таким образом, оснований для изменения или отмены постановления суда по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

постановление Устюженского районного суда Вологодской области от 6 июня 2012 года в отношении Боричева О.А. оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: