Судья Пустовалов А.И.. №22-1554 2012г.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Вологда 19 июля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Феклушина В.Г.

судей Яруничевой Н.Б., Макурина В.А.

при секретаре Шириковой А.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании 19 июля 2012 года дело по кассационной жалобе осужденного Ряховского А.А. на постановление Шекснинского районного суда от 25 мая 2012 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство осужденного Ряховского А. А.ча, родившегося <ДАТА>, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 3 года 1 месяц 17 дней.

Заслушав доклад судьи областного суда Феклушина В.Г., мнение прокурора

Сухановской А.В. полагавшей, что постановление следует оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором Череповецкого городского суда Вологодской области от 16 марта 2004 года Ряховский А.А. осужден по ст.105 ч.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы, а в соответствии со ст.70 УК РФ – к 11 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Ряховский обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, в удовлетворении которого ему отказано.

В кассационной жалобе осужденный Ряховский просит отменить постановление суда и дело направить на новое рассмотрение. В обоснование ссылается на то, что суд не вправе отказать в условно-досрочном освобождении по основаниям не указанным в законе, таким как наличие прежней судимости, кратковременность пребывания в одном из исправительных учреждений. Взыскания, наложенные на осужденного за весь период отбывания наказания, с учетом характера допущенных нарушений, подлежат оценке судом в совокупности с другими характеризующими его данными. При этом наличие или отсутствие у осужденного взыскания не может служить как препятствием, так и основанием к его условно-досрочному освобождению. Отмечает, что представитель администрации ИК-№... его ходатайство поддержал. Просит принять во внимание то, что его сестра вынуждена находиться в детском доме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе осужденного, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда, который всесторонне, полно и объективно исследовал представленные документы и обоснованно пришел к выводу о том, что Ряховский нуждается в дальнейшем отбывании наказания, его условно-досрочное освобождение преждевременно. При этом судом правомерно учтено поведение Ряховского за весь период отбывания наказания, мнение прокурора, не отбытый срок наказания, число и характер судимостей.

Фактическое отбытие Ряховским предусмотренной законом части срока наказания, дающей право на применение условно-досрочного освобождения, не является безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.

Ссылка в жалобе Ряховского на то, что, как он утверждает, что его сестра находится в детском доме, также не является основанием для удовлетворения его ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

При таких обстоятельствах коллегия не усматривает оснований для удовлетворения жалобы осужденного.

Руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

постановление Шекснинского районного суда от 25 мая 2012 года, которым Ряховскому А. А.чу отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: