Судья Чендракова Т.Н. Дело №22-1553 2012г.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Вологда 19 июля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Феклушина В.Г.

судей Яруничевой Н.Б., Макурина В.А.

при секретаре Шириковой А.И.

рассмотрела в судебном заседании 19 июля 2012 года дело по кассационной жалобе осужденного Клячина Д.В. на постановление Шекснинского районного суда от 25 апреля 2012 года, которым Клячину Д. В. отказано в удовлетворении ходатайства о внесении изменений в приговор от 17 декабря 2008 года и снижении наказания в связи с принятием Федерального закона от 7 декабря 2011 года №420-ФЗ.

Заслушав доклад судьи областного суда Феклушина В.Г., мнение прокурора Сухановской А.В. полагавшей, что постановление следует изменить, судебная коллегия

установила:

приговором Пушкинского городского суда Московской области от 17 декабря 2008 года Клячин осужден по совокупности преступлений, предусмотренных ст.228 ч.1, ст.30 ч.3, ст.228-1 ч.2 п.»б» УК РФ к 5 годам 1 месяцу лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Клячин обратился в суд с ходатайством о приведении указанного приговора в соответствие с Федеральным законом №420 от 7 декабря 2011 года, в удовлетворении которого суд отказал.

В кассационной жалобе осужденный Клячин просит пересмотреть постановление суда по вопросу снижения назначенного ему наказания. В обоснование указывает, что Федеральный закон №420 от 7 декабря 2011 года улучшает его положение. Им изменены некоторые нормы Общей части Уголовного кодекса РФ, а именно: ст.15 УК РФ предусматривает возможность, при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, изменить категорию преступления на менее тяжкую.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы осужденного, судебная коллегия находит постановление подлежащим изменению.

С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, ст.228-1 ч.2 п.»а» УК РФ и степени его общественной опасности суд правомерно не усмотрел оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

В тоже время, не усматривая оснований для переквалификации действий Клячина по ст.228 ч.1 УК РФ на редакцию закона от 7 декабря 2011 года, суд не учел, что этим же законом изменена редакция ч.2 ст.15 УК РФ. Согласно этой норме уголовного закона преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание не превышает трех лет лишения свободы.

Санкция ст.228 ч.1 УК РФ предусматривает максимальное наказание до трех лет лишения свободы. Федеральным законом от 7 декабря 2011 года в санкцию ст.228 ч.1 УК РФ внесены изменения.

В связи с указанными обстоятельствами, улучшающими положение Клячина, его действия по ст.228 ч.1 УК РФ подлежат переквалификации на ст.228 ч.1 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года. Вместе с тем оснований для снижения наказания за данное преступление, коллегия не усматривает.

Кроме этого в ст.69 УК РФ Федеральным законом от 7 декабря 2011 года внесены изменения, которые подлежат применению при назначении Клячину наказания по совокупности преступлений.

Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

постановление Шекснинского районного суда от 25 апреля 2012 года в отношении Клячина Д. В. изменить:

переквалифицировать действия Клячина Д.В., за которые он осужден по приговору Пушкинского городского суда Московской области от 17 декабря 2008 года со ст.228 ч.1 УК РФ на ст.228 ч.1 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года №420-ФЗ, по которой назначить наказание 1 год лишения свободы.

Считать Клячина Дмитрия Викторовича осужденным по приговору Пушкинского городского суда Московской области от 17 декабря 2008 года по ст.228 ч.1 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года №420-ФЗ и по ст.30 ч.3, ст.228-1 ч.2 п.»б» УК РФ на основании ст.69 ч.2 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года №420-ФЗ по совокупности указанных преступлений путем частичного сложения наказаний к 5 годам 1 месяцу лишения свободы.

В остальном жалобу оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи