Судья Корешкова В.А. Дело № 22-1541 2012 год

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Вологда 12 июля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Феклушина В.Г.

судей Яруничевой Н.Б., Кузьмина С.В.

при секретаре Воробьевой Е.А.

рассмотрела в судебном заседании 12 июля 2012 года кассационную жалобу Орехова М.В. на постановление Устюженского районного суда от 30 мая 2012 года, которым осужденному

Орехову М.В., <ДАТА> года рождения, уроженцу <адрес>,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно - досрочном освобождении.

Заслушав доклад судьи Яруничевой Н.Б., мнение прокурора Проворовой О.В., полагавшей оставить постановление без изменения, судебная коллегия

установила:

Орехов М.В. осужден приговором Вологодского областного суда от 20 июля 2007 года по п. «а» ч.3 ст. 226, п. «в» ч.4 ст. 162 УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии с исчислением срока с 20 июля 2007 года.

Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 22 января по 20 июля 2007 года. 25 августа 2008 года изменен вид исправительного учреждения с воспитательной колонии на исправительную колонию общего режима,

Осужденный Орехов М.В. обратился в суд с ходатайством об условно- досрочном освобождении от наказания.

Постановлением суда в удовлетворении ходатайства отказано.

В кассационной жалобе осужденный не согласен с постановлением. Указывает, что не трудоустроен по причине отсутствия рабочих мест по профессии, имевшиеся ранее взыскания погашены, за время отбытия наказания в ФКУ ИК-№... нарушений не имеет, неоднократно поощрялся администрацией учреждения, исков нет, ранее не судим, отбыл более 2/3 срока наказания. Просит разобраться, вынести справедливое решение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что постановление вынесено законно и обоснованно.

В соответствии со ст.79 ч.1 УК РФ, лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно- досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

При рассмотрении ходатайства судом полно и всесторонне исследованы и учтены все обстоятельства, имеющие значение при разрешении вопроса об условно- досрочном освобождении, в том числе тяжесть преступления, данные, характеризующие личность осужденного, отбытый срок и поведение за весь период отбывания наказания, наличие поощрений и взысканий.

Факт отбытия части срока наказания, дающего право на применение условно- досрочного освобождения, не является основным критерием для оценки исправления осужденного. Соблюдение установленного в исправительном учреждении порядка отбывания наказания являются обязанностью лица, отбывающего наказание по приговору суда.

Выводы суда об отсутствии в настоящее время достаточных оснований признать, что осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного наказания, мотивированы, в постановлении указаны конкретные фактические обстоятельства, на основании которых суд принял решение об отказе в удовлетворении ходатайства об условно- досрочном освобождении.

Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

постановление Устюженского районного суда от 30 мая 2012 года в отношении Орехова М.В. оставить без изменения, кассационную жалобу- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: