Судья Сафронова В.С. Дело № 22- 1481/ 2012 год

Мировой судья Куприянова Е.С.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Вологда 5 июля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Швецовой М.В.

судей Яруничевой Н.Б., Майорова А.А.

при секретаре Бандяке Е.И.

рассмотрела в судебном заседании 5 июля 2012 года кассационную жалобу осужденного Антипова Е.В. на постановление Вологодского городского суда от 14 мая 2012 года, которым оставлен без изменения приговор мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 12 от 22 марта 2012 года в отношении

АНТИПОВА Е. В., <ДАТА> года рождения, уроженца <адрес>, ранее не судимого,

осужденного по ч.1 ст. 116 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей в доход государства.

Взыскано с Антипова Е.В. в пользу ФИО6 компенсация морального вреда в размере ... рублей и расходы по оплате услуг адвоката в размере ... рублей.

Принято решение по вещественным доказательствам.

Заслушав доклад судьи Яруничевой Н.Б., пояснения осужденного Антипова Е.В. и адвоката Логинова А.В. в его защиту, мнение представителя потерпевшей ФИО6 - ФИО8, судебная коллегия

установила:

Постановлением суда оставлен без изменения приговор мирового судьи, которым Антипов Е.В. признан виновным в нанесении ФИО6 побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

Преступление совершено 27 июля 2011 года в <адрес> на придомовой территории <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный указывает, что преступления не совершал, просит отменить судебные решения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что суд апелляционной инстанции полно, всесторонне и объективно проверил доводы, изложенные в апелляционной жалобе осужденного Антипова Е.В., и обоснованно признал приговор мирового судьи законным, обоснованным и справедливым.

Вина Антипова Е.В. в совершении преступления подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании, подробно изложенными в приговоре и постановлении суда. Дав оценку исследованным доказательствам в их совокупности, суд обоснованно признал доказанной вину осужденного и правильно квалифицировал его действия по ст. 116 ч.1 УК РФ.

Доводы Антипова Е.В. о том, что он не совершал преступления, в судебном заседании проверялись и отвергнуты обоснованно.

Они опровергаются показаниям потерпевшей ФИО6, из которых следует, что Антипов Е.В. и его гражданская жена ФИО9 создали конфликтную ситуацию в связи с установкой и порядком пользования выездными воротами собственниками жилых помещений. Антипов Е.В. вел себя агрессивно, нанес ей удары рукой в живот и спину, схватил за руку, выражался нецензурной бранью. От толчков она ударилась о калитку. Между ней и Антиповым Е.В. встал сосед ФИО10, который просил Антипова Е.В. прекратить свои действия, успокаивал его, затем подошел сосед ФИО11 Она убежала к себе в квартиру, встретила ФИО13, который сказал, что из-за шума и криков вышел на балкон, наблюдал за ситуацией. От побоев она испытала физическую боль, на теле образовались кровоподтеки, в связи с чем обратилась в поликлинику, на следующий день прошла медицинское освидетельствование.

Из показаний свидетеля ФИО10 следует, что он являлся очевидцем конфликта между ФИО6, Антиповым Е.В. и ФИО9, возникшего из-за порядка пользования воротами. Видел, что Антипов Е.В. вел себя агрессивно, громко разговаривал, махал руками. У него сложилось впечатление, что на ФИО6 «наседали, зажимали», потерпевшая почти плакала. Свидетель ФИО13 наблюдал данный конфликт, находясь на балконе.

Свидетели ФИО14 и ФИО10 показали, от ФИО6 стало известно, что во время конфликта Антипов Е.В. нанес ей побои.

Согласно заключению судмедэксперта, у ФИО6 установлены: кровоподтеки на животе, спине, левой руке. Данные телесные повреждения возникли от действия тупого твердого предмета и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

Обстоятельства дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно. Всем имеющимся доказательствам, в том числе показаниям осужденного, потерпевшей и свидетелей суд дал надлежащую оценку, с которой соглашается судебная коллегия.

Не доверять показаниям потерпевшей ФИО6, свидетелей ФИО10, ФИО13, ФИО14 у суда оснований не имелось, т.к. они подробные, последовательные, согласуются между собой, подтверждаются заключением судмедэксперта и всеми материалами дела в их совокупности.

Нарушений уголовно- процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебных решений, не допущено.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на его исправление.

Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

постановление Вологодского городского суда от 14 мая 2012 года, которым оставлен без изменения приговор мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 12 от 22 марта 2012 года в отношении Антипова Е. В. оставить без изменения, кассационную жалобу- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: