Судья Ляпкова И.Ю. Дело № 22-1488 2012 год КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Вологда 17 июля 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе: председательствующего Феклушина В.Г. судей Яруничевой Н.Б., Кузьмина С.В. при секретаре Матвеевой Е.В. рассмотрела в судебном заседании 17 июля 2012 года кассационную жалобу Гнитеева И.В. на постановление Шекснинского районного суда от 17 мая 2012 года, которым приговоры Великоустюгского районного суда Вологодской области от 06 июля 2005 года, 25 апреля 2006 года и 09 июня 2010 года в отношении Гнитеева И. В., <ДАТА> года рождения, уроженца <адрес>, приведены в соответствие с Федеральными законами № 26 –ФЗ от 07 марта 2012 года и № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» в порядке ст. ст. 10 Уголовного кодекса РФ. Заслушав доклад судьи Яруничевой Н.Б., пояснения осужденного Гнитеева И.В. по доводам жалобы, мнение прокурора Наугольного В.В., полагавшего внести в постановление изменения, судебная коллегия установила: Гнитеев И.В. осужден: 1. 06 июля 2005 года Великоустюгским районным судом (с учетом определения судебной коллегии Вологодского областного суда от 09 августа 2005 года) по ч.1 ст. 166 УК РФ к 3 годам лишения свободы, по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 4 годам лишения свободы, по ч.3 ст. 30-ч.1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы. В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 2.25 апреля 2006 года Великоустюгским районным судом по ч.2 ст. 162 УК РФ к 6 годам лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно определено наказание в виде 7 лет лишения свободы. 01 октября 2009 года постановлением Великоустюгского районного суда освобожден условно-досрочно на срок 02 года 03 месяца 22 дня. 3.09 июня 2010 года Великоустюгским районным судом по п. «в» ч.2 ст. 166 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. Осужденный Гнитеев И.В. обратился в суд с ходатайством о приведении приговоров в соответствие с изменениями в УК РФ, снижении наказания. Постановлением суда ходатайство удовлетворено. Приговор Великоустюгского районного суда от 06 июля 2005 года изменен: действия Гнитеева И.В. переквалифицированы на ч.1 ст. 166 УК РФ, п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, ч.1 ст. 166 УК РФ в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года №26-ФЗ со снижением наказания на 1 месяц лишения свободы за каждое преступление, снижено наказание, назначенное с применением ч.3 ст. 69 УК РФ, на 1 месяц лишения свободы. Постановлено считать Гнитеева И.В. осужденным по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, ч.3 ст.30, ч.1 ст.166 УК РФ (в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года №26-ФЗ) к 3 годам 11 месяцам лишения свободы, по ч.1 ст. 166 УК РФ (в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года №26-ФЗ) к 2 годам 11 месяцам лишения свободы, по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 166 УК РФ (в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года №26-ФЗ) к 1 году 11 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 11 месяцам лишения свободы. В остальной части приговор оставлен без изменения. Приговор Великоустюгского районного суда от 25 апреля 2006 года изменен: действия Гнитеева И.В. переквалифицированы на ч.2 ст. 162 УК РФ в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года №26-ФЗ со снижением наказания на 1 месяц лишения свободы, снижено наказание, назначенное с применением ч.5 ст. 69 УК РФ, на 1 месяц лишения свободы. Постановлено считать Гнитеева И.В. осужденным по ч.2 ст. 162 УК РФ (в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года №26-ФЗ) к 5 годам 11 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ к 6 годам 11 месяцам лишения свободы. В остальной части приговор оставлен без изменения. Приговор Великоустюгского районного суда от 09 июня 2010 года изменен: снижено наказание, назначенное с применением ст. 70 УК РФ, на 1 месяц лишения свободы. Постановлено считать Гнитеева И.В. осужденным по п. «в» ч.2 ст. 166 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы. В остальной части приговор оставлен без изменения. В кассационной жалобе осужденный не согласен с постановлением. Указывает, что, снижение наказания на один месяц за каждое преступление, а также по совокупности преступлений и приговоров является недостаточным и формальным. Просит снизить наказание в большем размере. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что постановление подлежит изменению по следующим основаниям. Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающей наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, т.е. распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом. В соответствии с Федеральным законом от 07 марта 2011 года № 26- ФЗ, которым в санкции ч.2 ст. 161 УК РФ и ч.2 ст. 162 УК РФ исключен нижний предел наказания в виде лишения свободы, в санкции ч.1 ст. 166 УК РФ исключен нижний предел наказания в виде ареста, суд обоснованно переквалифицировал действия осужденного по приговорам от 06 июля 2005 года и 25 апреля 2006 года в новой редакции, снизил наказание за каждое преступление, в связи с чем снизил наказание, назначенное на основании ч.3 ст. 69 УК РФ по приговору от 06 июля 2005 года, наказание по ч.5 ст. 69 УК РФ по приговору от 25 апреля 2006 года и наказание, назначенное с применением ст. 70 УК РФ по приговору от 09 июня 2010 года. В ч.2 ст. 166 УК РФ данным уголовным законом изменений не внесено. Федеральным законом № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года в ч.1 и 2 ст.166, ч.2 ст. 161 и ч.2 ст. 162 УК РФ изменений, улучшающих положение осужденного, не внесено. Суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии фактических и правовых оснований для применения ст.10 УК РФ в части изменения категории совершенных Гнитеевым И.В. преступлений на менее тяжкую, как это предусмотрено ч.6 ст.15 УК РФ в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 07.12.2012 года, с чем соглашается судебная коллегия. Оснований для снижения наказания в большем размере, как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит. Вместе с тем, приводя приговор Великоустюгского районного суда от 06 июля 2005 года в соответствие с изменениями в УК РФ, суд допустил техническую ошибку в резолютивной части постановления, дважды указав о переквалификации действий Гнитеева И.В. на ч.3 ст.30, ч.1 ст.166 УК РФ (в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года №26-ФЗ), постановив считать его осужденным по данной статье к 3 годам 11 месяцам лишения свободы, а также к 1 году 11 месяцам лишения свободы. Судебная коллегия считает необходимым в этой части внести в постановление изменения, исключив указание о том, что Гнитеева следует считать осужденным по ч.3 ст.30, ч.1 ст.166 УК РФ (в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года №26-ФЗ) к 3 годам 11 месяцам лишения свободы. Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила: постановление Шекснинского районного суда от 17 мая 2012 года в отношении Гнитеева И. В. изменить, исключить из резолютивной части указание о том, что по приговору Великоустюгского районного суда от 06 июля 2005 года Гнитеева И.В. следует считать осужденным по ч.3 ст.30, ч.1 ст.166 УК РФ (в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года №26-ФЗ) к 3 годам 11 месяцам лишения свободы. В остальном постановление оставить без изменения, кассационную жалобу- без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: