Судья Антонова Т.Н. Дело № 22-1524/2012 г.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Вологда 17 июля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Швецовой М.В.,

судей Осокиной Г.А., Кабановой Л.Н.,

при секретаре Коховой О.Д.,

рассмотрела в судебном заседании 17 июля 2012 года кассационную жалобу осужденного Шмакова М.Н.

на постановление Сокольского районного суда Вологодской области от 04 июня 2012 года, которым

администрации ФКУ ИК-№... УФСИН России по Вологодской области и осужденному Шмакову М. Н., <ДАТА> года рождения, уроженцу <адрес>, судимому:

14 июля 1998 года Вологодским городским судом по ст. 161 ч. 2 п. «б, г», 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожденного 10.12.2001 года;

03.11.2004 года Вологодским городским судом по ст. 163 ч. 2 п. «а, в» УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожденного по отбытию наказания 23.05.2007 года;

осужденному:

29 апреля 2008 года Вологодским городским судом Вологодской области по п. «а» ч. 2 ст. 161, пп. «а, в, г» ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 162, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Постановлением Сокольского районного суда Вологодской области от 06 апреля 2011 года приговор от 29 апреля 2008 года изменен: считать осужденным по п. «а» ч. 2 ст. 161, пп. «а, в, г» ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 162 (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), ч. 3 ст. 69 УК РФ к 6 годам лишения свободы; в остальной части приговор оставлен без изменения;

отказано в удовлетворении представления и ходатайства о переводе из исправительной колонии особого режима в исправительную колонию строгого режима.

Заслушав доклад судьи областного суда Кабановой Л.Н., выступление адвоката Веселова Н.А. по доводам кассационной жалобы; мнение прокурора Корнилова А.В., полагавшего постановление суда оставить без изменения,

судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Постановлением суда в удовлетворении представления администрации ФКУ ИК-№... УФСИН России по Вологодской области в отношении осужденного Шмакова М.Н. и ходатайства Шмакова М.Н. о переводе его из исправительной колонии особого режима в исправительную колонию строгого режима отказано.

В кассационной жалобе осужденный выражает несогласие с решением суда, так как он отбыл более половины срока назначенного наказания, вину признал полностью и в содеянном раскаялся, принимает активное участие в жизни отряда, обучается в училище, получил три специальности, администрацией учреждения характеризуется положительно. Просит отменить постановление суда и удовлетворить ходатайство об изменении вида исправительного учреждения с особого на строгий.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Шмаков М.Н. ранее неоднократно судим. Совершил тяжкие преступления, за которые в данное время отбывает наказание, через короткий промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы за совершение аналогичных преступлений, в связи с чем, суд пришел к правильному выводу о том, что пребывание в местах лишения свободы не оказало на осужденного должного воздействия. В период отбывания наказания допустил два нарушения режима отбывания наказания, не трудоустроен, мер к погашению гражданского иска не принимает.

Согласно ч. 1 ст. 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду осужденного к лишению свободы ему может быть изменен вид исправительного учреждения. При этом суд должен оценивать поведение осужденного за весь период отбывания наказания.

В ходе судебного заседания были изучены представленные материалы, а также личность осужденного. Судом правильно применен принцип восстановления социальной справедливости, учтена степень исправления осужденного и данные, характеризующие его личность, что нашло подробное отражение в постановлении суда, в связи с чем, доводы кассационной жалобы являются несостоятельными.

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении представления администрации исправительного учреждения и ходатайства Шмакова М.Н..

Доводы кассационной жалобы были известны суду и учтены при рассмотрении ходатайства осужденного.

Нарушений закона при рассмотрении представления и ходатайства, которые могли бы повлечь отмену или изменение постановления, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

постановление Сокольского районного суда Вологодской области от 04 июня 2012 года в отношении Шмакова М. Н. оставить без изменения, его кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Подлинник за надлежащими подписями.

Копия верна.

Судья Л.Н. Кабанова