Судья Петрова Н.Е. Дело № 22-1547 2012 год КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Вологда 17 июля 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе: председательствующего Феклушина В.Г. судей Яруничевой Н.Б., Кузьмина С.В. при секретаре Матвеевой Е.В. рассмотрела в судебном заседании 17 июля 2012 года кассационную жалобу Сенькиной Н.В. на постановление Вологодского городского суда от 23 мая 2012 года, которым возвращено без рассмотрения ходатайство осужденной Сенькиной Н. В., <ДАТА> года рождения, уроженки <адрес>, о приведении приговоров Усть-Куломского районного суда республики Коми от 25 ноября 2009 года, 19 июля 2010 года и приговора мирового судьи Сторожевского межрайонного судебного участка Республики Коми от 22 апреля 2011 года в соответствие с изменениями, внесенными в Уголовный Кодекс РФ от 07 мая 2012 года. Заслушав доклад судьи Яруничевой Н.Б., пояснения осужденной Сенькиной Н.В. по доводам жалобы, адвоката Парпиева С.Е. в ее защиту, мнение прокурора Наугольного В.В., полагавшего внести в постановление изменения, судебная коллегия установила: Сенькина Н.В. осуждена: 1. 25 ноября 2009 года Усть-Куломским районным судом Республики Коми по ч.1 ст. 111 УК РФ (с учетом постановления Вологодского городского суда от 29 марта 2012 года в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07 марта 2011 года), ст. 73 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 4 года, 25 ноября 2009 года испытательный срок продлен на 2 месяца. 2.19 июля 2010 года Усть-Куломским районным судом Республики Коми по ч.1 ст. 111 УК РФ (с учетом постановления Вологодского городского суда от 29 марта 2012 года в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07 марта 2011 года), ч.5 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы с отсрочкой исполнения приговора на основании ч.1 ст. 82 УК РФ до достижения дочери четырнадцатилетнего возраста. 3. 22 апреля 2011 года мировым судьей Сторожевского межрайонного судебного участка (с учетом постановления Вологодского городского суда от 29 марта 2012 года) по ч.1 ст. 158 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 4 годам 1 месяцу лишения свободы с отсрочкой исполнения приговора на основании ч.1 ст. 82 УК РФ до достижения дочери четырнадцатилетнего возраста, 17 августа 2011 года отменена отсрочка исполнения наказания. Осужденная Сенькина Н.В. обратилась в суд с ходатайством о приведении приговоров в соответствие с изменениями в УК РФ от 07 мая 2012 года, указывая об амнистии по экономическим преступлениям, снижении наказания. Постановлением суда ходатайство возвращено без рассмотрения. В кассационной жалобе осужденная не согласна с постановлением. Указывает, что Федеральным законом № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года в ст. 15 УК РФ внесены изменения, улучшающие ее положение. Обращает внимание, что назначенное ей наказание не превышает 5 лет лишения свободы, обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено. Полагает, что имеются все основания изменить категорию преступления на менее тяжкую, снизить наказание. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что суд обоснованно возвратил ходатайство осужденной без рассмотрения, поскольку постановлением Вологодского городского суда от 29 марта 2012 года вышеуказанные приговоры приведены в соответствие с Федеральными законами от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ и от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ, в связи с чем не подлежат повторному пересмотру по тем же основаниям. Кроме того, как видно из материалов личного дела осужденной, ранее постановлением Вологодского городского суда от 02 мая 2012 года ей также было отказано в ходатайстве о повторном приведении указанных приговоров в соответствие названными законами. Каких - либо изменений от 07 мая 2012 года, о которых Сенькина Н.В. указывает в своем ходатайстве, улучшающих положение осужденной, в УК РФ не вносилось. Вместе с тем, в описательно- мотивировочной части постановления судом допущена техническая ошибка, неверно указана дата постановления Вологодского городского суда, которым приговоры были приведены в соответствие с изменениями в УК РФ - 02 мая 2012 года вместо 29 марта 2012 года. Поскольку данная техническая ошибка не влияет на обоснованность выводов суда об оставлении ходатайства осужденной без рассмотрения, судебная коллегия считает необходимым в этой части внести в постановление уточнения. Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила: постановление Вологодского городского суда от 23 мая 2012 года в отношении Сенькиной Н. В. изменить, в описательно- мотивировочной части уточнить дату постановления Вологодского городского суда, которым приговоры были приведены в соответствие с изменениями в УК РФ – 29 марта 2012 года вместо 02 мая 2012 года. В остальном постановление оставить без изменения, кассационную жалобу- без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: