Судья Тарасюк С.А. Дело № 22-1582-2012 года

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Вологда 19 июля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Феклушина В.Г.,

судей Макурина В.А., Яруничевой Н.Б.,

при секретаре Шириковой А.И.

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденной Левчук Т.В. на постановление Вологодского районного суда от 21 июня 2012 года, которым

Левчук Т. В., <ДАТА> года рождения, уроженке <адрес>, судимой

- 4 мая 2006 года по ст.111 ч.1 УК РФ, с учетом изменений, внесенных постановлением суда от 3 мая 2012 года к 2 годам 11 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года 6 месяцев;

- 28 декабря 2006 года по ст.119 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года;

- 24 апреля 2007 года по ст.111 ч.1 УК РФ с применением ст.70 УК РФ, с учетом изменений, внесенных постановлением суда от 3 мая 2012 года к 4 годам 11 месяцам лишения свободы;

- 4 сентября 2007 года по ст.ст.30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ с применением ст.ст.69 ч.5 и 70 УК РФ, с учетом изменений, внесенных постановлением суда от 3 мая 2012 года к 5 и 5 месяцам лишения свободы,

- отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Заслушав доклад судьи областного суда Макурина В.А., мнение прокурора Сухановской А.В., полагающей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Левчук Т.В. обратилась в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, мотивируя тем, что она отбыла положенную законом часть наказания, вину признала полностью, в содеянном раскаивается, отбывая наказание, зарекомендовала себя положительно, трудоустроена, иска не имеет.

Суд, проверив материалы дела, в удовлетворении ходатайства отказал, так как не нашел достаточных оснований полагать, что для своего исправления осужденная не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

В кассационной жалобе осужденная, выражая несогласие с постановлением, считает его необоснованным, так как она отбыла более 2/3 назначенного судом срока наказания, администрация учреждения ее ходатайство поддержала, характеризуется она положительно, имеет ряд поощрений, трудоустроена, вину признала, в содеянном раскаялась, добровольно выплачивает алименты на сына. Просит постановление отменить и удовлетворить ее ходатайство.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление законным, обоснованным и справедливым.

Суд первой инстанции правомерно на текущий период признал неубедительными доводы Левчук, приведенные в ходатайстве, и обоснованно не счел возможным признать, что для своего исправления она не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

При этом правомерно учтено, что она неоднократно судима за совершение преступлений, в том числе, за тяжкие против личности.

Кроме того, как следует из материалов дела, вину в содеянном она признала формально, а за период отбывания наказания своим поведением не доказала, что достойна условно-досрочного освобождения, то есть оснований полагать, что она исправилась, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.373, 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Постановление Вологодского районного суда от 21 июня 2012 года в отношении Левчук Т. В. оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: