КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Ягодиной Л.Б.

судей Викторова Ю.Ю. и Кабановой Л.Н.

при секретаре Воробьевой Е.А.

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Окунева Н.Н. на приговор Шекснинского районного суда Вологодской области от 15 июня 2012 года, которым

Окунев Н. Н.ч, родившийся <ДАТА> в <адрес>, ранее судимый:

28 августа 2008 года по ч.1 ст.139 УК РФ, ч.3 ст.30 и ч.2 ст.167 УК РФ к 2 годам лишения свободы,

20 октября 2008 года по ч.1 ст.166 УК РФ, ч.1 ст.166 УК РФ, ч.3 ст.30 и ч.1 ст.166 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, освобожден 02 марта 2010 года условно досрочно по постановлению от 26 февраля 2010 года на 8 месяцев 11 дней, постановлением от 20 августа 2010 года условно-досрочное освобождение отменено и направлен в места лишения свободы на 8 месяцев 5 дней

24 августа 2010 года (с учетом приговора от 21 сентября 2010 года) по ч.1 ст.158 УК РФ, ст.70 УК РФ (с приговором от 20 октября 2008 года) к 1 году лишения свободы, освобожден 17 июня 2011 года по отбытию срока наказания,

30 ноября 2011 года за совершение трех преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 и ч.1 ст.166 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы,

осужден по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и по приговору от 30 ноября 2011 года окончательно назначено 2 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения на кассационный период оставлена в виде заключения под стражей. Срок отбывания наказания исчислен с 10 октября 2011 года.

Решена судьба вещественного доказательства по делу.

Заслушав доклад судьи областного суда Ягодиной Л.Б., пояснения адвоката Манойловой Н.Н. в защиту интересов осужденного, мнение прокурора Проворовой О.В., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Окунев Н.Н. признан виновным в совершении тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено в первых числах сентября 2011 года в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Вину он признал полностью.

В кассационной жалобе осужденный Окунев просит назначить местом отбывания наказания исправительную колонию особого режима. Считает, что с учетом рецидива в его действиях, только особый режим отбывания наказания поможет ему исправиться.

В возражениях на жалобу прокурор Шекснинского района Камаев С.А. считает доводы её необоснованными, просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению.

Судом верно установлены фактические обстоятельства дела.

Вина осужденного в совершении преступления подтверждена доказательствами, приведенными в материалах уголовного дела. Обвинение, с которым он полностью согласился, предъявлено с соблюдением норм УПК РФ. Дело рассмотрено в особом порядке по его ходатайству.

Действия Окунева правильно квалифицированы судом п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ.

Доводы жалобы о переводе осужденного для отбывания наказания в исправительную колонию особого режима удовлетворению не подлежат.

Наказание осужденному назначено с учётом требований закона, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности, наличия смягчающих обстоятельств – явки с повинной, признания вины и раскаяния в содеянном, принятия мер по возмещению материального ущерба, состояния здоровья, а также отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений, чрезмерно суровым не является.

Вид исправительной колонии для отбывания наказания осужденному назначен правильно, в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, перевод осужденного в колонию более строгого режима недопустим.

Вместе с тем в приговор следует внести изменение по следующим основаниям.

Во вводной части приговора при указании судимости по приговору мирового судьи Вологодской области по судебному участку №41 от 24 августа 2010 года (с учетом приговора Шекснинского районного суда от 21 сентября 2010 года) суд неверно указал статью УК РФ по которой был осужден Окунев, вместо ч.1 ст.158 УК РФ написано ч.1 ст.159 УК РФ.

Судебная коллегия считает необходимым внести во вводную часть приговора уточнение, считать Окунева судимым приговором от 24 августа 2010 года (с учетом приговора от 21 сентября 2010 года) по ч.1 ст.158 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

приговор Шекснинского районного суда Вологодской области от 15 июня 2012 года в отношении Окунева Н. Н.ча изменить:

во вводной части приговора считать Окунева судимым приговором мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 41 от 24 августа 2010 года (с учетом приговора Шекснинского районного суда от 21 сентября 2010 года) по ч.1 ст.158 УК РФ.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: