Судья Пустовалов А.И. № 22-1563 /2012 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Вологда 19 июля 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе: председательствующего Швецовой М.В. судей Осокиной Г.А., Киселева А.В. при секретаре Малышевой Е.В. рассмотрела в открытом судебном заседании 19 июля 2012 года дело по кассационной жалобе Зернова А.А. на постановление Шекснинского районного суда Вологодской области от 04 мая 2012 года, которым Зернову А. А., родившемуся <ДАТА> года отказано в приведении приговора от 29.11. 2001 года в соответствие с ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ «О внесении изменений в УК РФ» и ФЗ от 08.12.2003 г. № 162-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в УК РФ». Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Осокиной Г.А., пояснение адвоката Мельниковой Е.С., поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Пигалева А.Р., полагавшего постановление оставить без изменения, судебная коллегия установила: В пересмотре приговора от 29.11.2001 года в соответствии с изменениями, внесенными в УК РФ ФЗ от 07.12.2003 года № 162-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в УК РФ», от 07.03. 2011 года № 26-ФЗ от 07.12.2011 года № 420-ФЗ «О внесении изменений в УК РФ» Зернову А.А. отказано. С принятым решением не согласен Зернов, пишет о том. что не знал о пересмотре приговора и о наличии постановления Шекснинского районного суда от 29.04.2008 года, считает неверной квалификацию по ст. 162 ч.3 УК РФ. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным. Приговор в отношении Зернова в связи с ФЗ от 08.12.2003 года № 162-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в УК РФ» приведен в соответствие 29.04.2008 года, суд обоснованно отказал в повторном пересмотре. Зернов А.А. не лишен права на его дальнейшее обжалование в порядке гл. 48 УПК РФ. Интересы осужденного не затрагиваются изменениями, внесенными в УК РФ ФЗ от 07.03. 2011 года № 26-ФЗ, от 07.12.2011 года № 420-ФЗ «О внесении изменений в УК РФ», суд указал на это в постановлении. Оснований для изменения постановления суд по доводам жалобы не имеется. Руководствуясь ст. 377, 378 и 388 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила: постановление Шекснинского районного суда Вологодской области от 4 мая 2012 года в отношении Зернова А.А. оставить без изменения, кассационную жалобу Зернова А.А. – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: