КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Майорова А.А.

судей Нечаевой Ф.Ф., Кабановой Л.Н.

при секретаре Малышевой Е.В.

рассмотрела в судебном заседании 31 июля 2012 года дело по кассационной жалобе осужденного Тихова Н.В.

на постановление Шекснинского районного суда Вологодской области от 30 мая 2012 года, которым

Тихову Н. В., <ДАТА>года рождения, уроженцу <адрес>, ранее судимому, осужденному приговором Сокольского районного суда Вологодской области от 17 февраля 2009года по п.п. «а, б» ч.2 ст. 158; ч.3 ст. 30 – п.п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ; ч.2 ст. 69 УК РФ к 3годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ – к 4годам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима -

отказано в ходатайстве об условно – досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи областного суда Нечаевой Ф.Ф., пояснения осужденного Тихова Н.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Ивакина Ю.Н., полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Тихов Н.В., отбывающий наказание по приговору Сокольского районного суда Вологодской области от 17 февраля 2009года в ФБУ ИК – №... УФСИН России по <адрес>, обратился в суд с ходатайством об условно – досрочном освобождении.

Начало срока – 28.01.09г., конец срока 27.01.13г. не отбытый срок – 7 месяцев 27 дней.

Постановлением Шекснинского районного суда Вологодской области от 30 мая 2012 года в удовлетворении ходатайства отказано.

В кассационной жалобе осужденный указывает, что с постановлением не согласен. Приводит доводы о том, что, принимая решение, суд не принял во внимание его характеристику, мнение администрации, поддержавшей его ходатайство об условно- досрочном освобождении, признание им своей вины, отбытие более 2/3 срока наказания, наличие поощрений, отсутствие нарушений. Просит постановление отменить, его условно-досрочно освободить.

В возражениях государственный обвинитель Крючков И.Н. приводит доводы, по которым считает кассационную жалобу подлежащей отклонению и просит постановление суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

Решение судом принято в соответствии с законом, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения вопроса об условно – досрочном освобождении. Вынесенное постановление мотивировано и содержит обоснование выводов, послуживших основанием для отказа в удовлетворении ходатайства.

При решении данного вопроса помимо перечня обязательных условий, при которых возможно применение условно – досрочного освобождения, суд должен учитывать, данные, характеризующие личность осужденного, отношение к содеянному, его поведение за весь период отбывания наказания, в совокупности оценивать категорию совершенного виновным преступления, оставшийся не отбытым срок наказания, число и характер судимостей, интервал между ними, а также причины, по которым примененное ранее к лицу наказание, не достигло своих целей.

Суд всесторонне и полно исследовал представленные материалы, личное дело Тихова Н.В., принял во внимание и учел данные, характеризующие его личность за весь период нахождения в исправительном учреждении, тяжесть совершенных преступлений и обоснованно пришел к выводу о том, что достаточных оснований признать, что Тихов Н.В. не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, не имеется.

Положительные данные о личности были известны суду, однако, они не являются безусловным основанием для удовлетворения ходатайства об условно – досрочном освобождении.

Сам по себе факт отбытия части наказания, дающей право на применение условно – досрочного освобождения, не может являться основным критерием для оценки исправления осужденного и обязательного применения условно – досрочного освобождения. Соблюдение установленного в исправительном учреждении режима содержания является обязанностью лица, отбывающего наказание по приговору суда. Мнение администрации колонии хотя и учитывается судом, но не является основополагающим. Суд принимает решение исходя из своих убеждений, на основании совокупности представленных материалов.

Из представленных материалов усматривается, что ранее Тихов судим, освобождался условно – досрочно, однако выводов не сделал и вновь совершил умышленные преступления.

Судебная коллегия не находит оснований для того, чтобы дать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми суд руководствовался при принятии решения и соглашается с мнением суда первой инстанции о том, что условно – досрочное освобождение является преждевременным.

Нарушений уголовно – процессуального закона, влекущих отмену постановления, не допущено.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

постановление Шекснинского районного суда Вологодской области от 30 мая 2012 года в отношении Тихова Н. В. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: