КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Майорова А.А.

судей Нечаевой Ф.Ф., Кабановой Л.Н.

при секретаре Малышевой Е.В.

рассмотрела в судебном заседании 31 июля 2012 года дело по кассационной жалобе осужденного Сверчкова В.И.

на постановление Шекснинского районного суда Вологодской области от 4 июня 2012 года, которым

Сверчкову В. И., <ДАТА>года рождения, уроженцу <адрес>, осужденному приговором Вологодского городского суда Вологодской области от 5 июля 2010года по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2годам лишения свободы, а на основании ст. 70 УК РФ к 2годам 7 месяцам лишения свободы

отказано в ходатайстве об условно – досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи областного суда Нечаевой Ф.Ф., пояснения осужденного Сверчкова В.И., выступление адвоката Никешиной И.Н., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Ивакина Ю.Н., полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Сверчков В.И., отбывающий наказание по приговору Вологодского городского суда Вологодской области от 5 июля 2010 года в ФБУ ИК – №... УФСИН России по <адрес>, обратился в суд с ходатайством об условно – досрочном освобождении.

Начало срока – 02.11.2010года, конец срока - 01.06.2013г., не отбытый срок -11 месяцев 27 дней.

Постановлением Шекснинского районного суда Вологодской области от 4 июня 2012 года в удовлетворении ходатайства отказано.

В кассационной жалобе осужденный Сверчков В.И. указывает, что с постановлением не согласен. Отказывая в условно – досрочном освобождении, суд не учел наличие у него хронических заболеваний, что подтверждено представленными справками. Администрация, не поддержавшая его ходатайство, мотивировала это тем, что он не работает, хотя медчасть учреждения не давала разрешения на его работу. Просит удовлетворить его просьбу об условно-досрочном освобождении, учесть при этом, что им отбыто более 1/3 части наказания, нарушений не допущено, имеет поощрения.

В возражениях государственный обвинитель Ершов Д.А. приводит доводы, по которым считает кассационную жалобу подлежащей отклонению и просит постановление суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

Решение судом принято в соответствии с законом, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения вопроса об условно – досрочном освобождении. Вынесенное постановление мотивировано и содержит обоснование выводов, послуживших основанием для отказа в удовлетворении ходатайства.

При решении данного вопроса, помимо перечня обязательных условий, при которых возможно применение условно – досрочного освобождения, суд должен учитывать, данные, характеризующие личность осужденного, отношение к содеянному, его поведение за весь период отбывания наказания, в совокупности оценивать категорию совершенного виновным преступления, оставшийся неотбытым срок наказания, число и характер судимостей, интервал между ними, а также причины, по которым примененное ранее к лицу наказание, не достигло своих целей.

Суд всесторонне и полно исследовал представленные материалы, личное дело осужденного, принял во внимание мнение администрации учреждения и учел данные, характеризующие личность Сверчкова В.И. ранее судимого, отбывавшего наказание в виде лишения свободы, однако вновь совершившего преступления. Что обоснованно позволило суду сделать вывод о том, что ранее назначенное Сверчкову наказание, не достигло цели его исправления и, что достаточных оснований признать, что в настоящее время он не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, не имеется.

Положительные данные о личности Сверчкова В.И. были известны суду, однако, они не являются безусловным основанием для удовлетворения ходатайства об условно – досрочном освобождении.

Сам по себе факт отбытия части наказания, дающей право на применение условно – досрочного освобождения, не может являться основным критерием для оценки исправления осужденного и обязательного применения условно – досрочного освобождения. Соблюдение установленного в исправительном учреждении режима содержания является обязанностью лица, отбывающего наказание по приговору суда.

Судебная коллегия не находит оснований для того, чтобы дать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми суд руководствовался при принятии решения и соглашается с мнением суда первой инстанции о том, что условно – досрочное освобождение является преждевременным.

Нарушений уголовно – процессуального закона, влекущих отмену постановления, не допущено.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

постановление Шекснинского районного суда Вологодской области от 4 июня 2012 года в отношении Сверчкова В. И. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: