Мировой судья Кургузкина Н.В.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Майорова А.А.,

судей Кабановой Л.Н., Нечаевой Ф.Ф.,

при секретаре Коховой О.Д.

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу частного обвинителя, потерпевшей ФИО2 на постановление Череповецкого городского суда Вологодской области от 20 июня 2012 года, оставившим по апелляционной жалобе ФИО2 без изменения приговор мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 16 от 20 апреля 2012 года, которым

Розанов В. Н., <ДАТА> года рождения, уроженец <адрес>, пенсионер, ранее не судимый, обвинявшийся частным обвинителем ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ, оправдана за отсутствием в действиях состава преступления,

заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Кабановой Л.Н.,

установила:

Приговором мирового судьи Розанов В.Н. оправдан по обвинению ФИО2 в совершении в отношении нее 18 июля 2011 года около 10 часов 45 минут у садового участка №... Садоводства ... действий, причинивших физическую боль.

Постановлением Череповецкого городского суда от 20 июня 2012 года по итогам рассмотрения апелляционной жалобы частного обвинителя, потерпевшей ФИО2 оправдательный приговор в отношении Розанова В.Н. оставлен без изменения.

В кассационной жалобе частный обвинитель, потерпевшая ФИО2 просит приговор мирового судьи и постановление суда апелляционной инстанции отменить, дело направить на новое судебное разбирательство. В обоснование указывает, что судебные решения не отвечают требованиям законности и справедливости. Показания ее, как частного обвинителя, являются последовательными и отвечающими фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются представленными доказательствами стороны обвинения в их совокупности, а именно: заявлением ФИО2 в ОП №..., согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности Розанова В.Н. за нанесение телесных повреждений; показаниями ФИО2, данными в ОП №...; актом судебно-медицинского освидетельствования № 952 от 18.06.2011; заключением судебно-медицинской экспертизы; показаниями свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9. Доводы же Розанова В.Н., не признающего своей вины, являются несостоятельными. Установленное судом «участие потерпевшей в потасовке» противоречит фактическим обстоятельствам дела, ничем не подтверждается, никаких доказательств этого подсудимым не представлено. Полагает, что судом не была дана надлежащая правовая оценка всем обстоятельствам дела, к делу не приобщены важные документальные доказательства вины подсудимого. Это повлекло за собой вынесение незаконного и необоснованного приговора и постановления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор мирового судьи и постановление суда апелляционной инстанции законными и обоснованными.

В соответствии со ст. 305 УПК РФ мировой судья привел в приговоре доказательства, подтверждающие основания оправдания Розанова В.Н., и мотивы, по которым отверг доказательства, представленные стороной обвинения, дав им надлежащую оценку, оснований сомневаться в которой судебная коллегия не находит.

Доводы частного обвинителя ФИО2 о несогласии с приговором всесторонне и полно проверены судом апелляционной инстанции и мотивировано им отклонены.

Мировой судья и суд апелляционной инстанции исследовал все представленные доказательства, и, оценив их в совокупности, обоснованно признал доказательства, представленные стороной обвинения, недостаточными для вынесения обвинительного приговора в отношении Розанова В.Н..

В судебном заседании частный обвинитель ФИО2 настаивала, что телесные повреждения при описанных ею обстоятельствах ей причинил именно Розанов В.Н.. Эти показания подтвердил свидетель ФИО7.

Подсудимый Розанов В.Н. вину в причинении ФИО2 телесных повреждений не признал, настаивает, что за волосы ее не таскал, ударов не наносил.

Показания подсудимого подтвердили в судебном заседании очевидцы произошедшего конфликта – свидетели ФИО13 и Розанова.

Таким образом, суд обоснованно пришел к выводу о наличии неустранимых противоречий между показаниями ФИО2 и Розанова В.Н..

Также в судебном заседании было установлено, что ФИО2 участвовала в произошедшей накануне, 17 июня 2011 года, потасовке между ФИО14 и ФИО8, это не исключает, что телесные повреждения она могла получить при других обстоятельствах.

При изложенных обстоятельствах мировой судья пришел к правильному выводу о наличии оснований для оправдания Розанова В.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ, с чем обоснованно согласился суд апелляционной инстанции, и с чем соглашается судебная коллегия.

Доводы стороны обвинения, сводящиеся к иной оценке собранных по делу доказательств, являются несостоятельными и основанием для удовлетворения кассационной жалобы быть не могут.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного постановления, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

приговор мирового судьи Вологодской области по судебному участку №16 от 20 апреля 2012 года и постановление Череповецкого городского суда Вологодской области от 20 июня 2012 года в отношении Розанова В. Н. оставить без изменения, а кассационную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Копия верна.

Подлинник за надлежащими подписями.

Судья Л.Н. Кабанова