Судья Шевцов Ю.С. Дело № 22-1615/2012

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Вологда 31 июля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Федюнина Н.А.,

судей Викторова Ю.Ю., Яруничевой Н.Б.,

при секретаре Матвеевой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Букина Д.Г. на постановление Сокольского районного суда Вологодской области от 13 июня 2012 года, которым

Букину Д. Г., <ДАТА> года рождения, уроженцу <адрес>,

осужденному 02.04.2007 Петродворцовым районным судом г.Санкт-Петербурга (в ред. постановления Сокольского районного суда Вологодской области от 20.12.2011 с учетом изменений, внесенных в указанное постановление кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Вологодского областного суда от 14.02.2012) по ч.4 ст.111 УК РФ (в ред. от 07.03.2011) к 8 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима,

отказано в удовлетворении ходатайства об изменении вида исправительного учреждения,

заслушав доклад судьи Викторова Ю.Ю., в защиту интересов осужденного адвоката Кожевникова С.М., мнение прокурора Гудкова Н.В., полагавшего необходимым оставить постановление без изменения,

установила:

Осужденный Букин, отбывший более 1/2 срока наказания, обратился в суд с ходатайством о переводе из колонии особого режима в колонию строго режима.

Обжалуемым постановлением Букину в удовлетворении ходатайства отказано.

В кассационной жалобе осужденный Букин просит постановление суда отменить, дело направить на новое рассмотрение. В обоснование указывает, что суд незаконно в качестве основания для отказа в удовлетворении ходатайства указал на тяжесть совершенного им преступления и имеющиеся у него предыдущие судимости. Совершенные им нарушения, такие как неправильно пришитая бирка, расстегнутый воротник, держание неровного строя, не могут свидетельствовать о том, что он не встал на путь исправления. Комиссия учреждения характеризует его положительно, а выводы о преждевременности перевода его в исправительную колонию строго режима являются голословными.

В возражениях на кассационную жалобу представитель Вологодской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях просил оставить постановление без изменения. В обоснование указал, что Букин ранее судим, выводов для себя не сделал, неоднократно допускал нарушения режима содержания, за которые имеет взыскания. Также суд изучил личность осужденного, его поведение и отношение к труду. Судебное решение отвечает принципу социальной справедливости и личности осужденного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия оснований для удовлетворения кассационной жалобы не находит.

Согласно ст.78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения. Положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии особого режима в исправительную колонию строгого режима - по отбытии осужденными в исправительной колонии особого режима не менее половины срока, назначенного по приговору суда.

Всестороннее исследовав данные, характеризующие личность осужденного, его поведение, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для изменения Букину вида исправительного учреждения, с чем соглашается и судебная коллегия.

Довод Букина, сводящийся к тому, что им совершены только малозначительные нарушения, не соответствует действительности, поскольку в 2007 году он привлекался к ответственности за хранение забродившей жидкости и браги, а в 2011 году - за невыполнение команды «отбой» и самовольный вынос продуктов из столовой.

Вопреки доводам кассационной жалобы, мнение комиссии исправительного учреждения не должно было учитываться судом, поскольку представитель ФКУ ИК-4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании счел перевод Букина на более мягкий режим преждевременным, выразив таким образом официальную позицию администрации учреждения по заявленному осужденным ходатайству.

Ссылка в постановлении на имеющиеся у Букина судимости и тяжесть совершенного преступления, которые в соответствии со ст.78 УИК РФ не должны учитываться при решении вопроса об изменении вида исправительного учреждения, основанием для отмены либо изменения обжалуемого постановления не является, поскольку предусмотренных законом оснований для перевода осужденного из колонии особого режима в колонию строго режима не имеется.

Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ,

определила:

постановление Сокольского районного суда Вологодской области от 13 июня 2012 года в отношении Букина Д. Г. оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: