КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе: председательствующего Майорова А.А.

судей Кабановой Л.Н. и Нечаевой Ф.Ф.

при секретаре Малышевой Е.В.

рассмотрела в судебном заседании 31 июля 2012 года дело по кассационной жалобе осужденного Боровикова А.Ю. на постановление Устюженского районного суда Вологодской области от 30 мая 2012 года, которым

БОРОВИКОВУ А. Ю., родившемуся <ДАТА>, ранее судимому:

- 23 апреля 2009 года Череповецким городским судом Вологодской области по ст.ст.166 ч.2 п. «в», 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 2 года;

осужденному по приговору Череповецкого городского суда Вологодской области от 13 июля 2010 года по ч.2 ст.213, п. «а» ч.2 ст.115, 69 ч.3, 74 ч.5, 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания.

Заслушав доклад судьи областного суда Майорова А.А., пояснения осужденного Боровикова А.Ю. и его защитника адвоката Хмелева А.Е., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Ивакина Ю.Н., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Боровиков А.Ю. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Суд, рассмотрев представленные материалы, в удовлетворении ходатайства отказал.

В кассационной жалобе осужденный Боровиков А.Ю. выражает несогласие с постановлением суда и указывает, что за время отбывания наказания им было допущено одно нарушение, которое погашено досрочно, неоднократно были поощрения, все судебные иски им погашены, добровольно возмещен ущерб потерпевшему, его ходатайство было поддержано администрацией учреждения, ранее он не отбывал наказание в виде лишения свободы, теперь понял что такое настоящая свобода, может дать гарантию не совершать никаких правонарушений, имеет постоянное место жительства и работы. Просит отменить постановление суда и применить к нему условно-досрочное освобождение.

На кассационную жалобу государственным обвинителем Ершовым Д.А. поданы возражения, в которых он просит постановление суда оставить без изменения, жалобу осужденного без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Суд всесторонне и полно исследовал представленные материалы, личное дело осужденного Боровикова А.Ю. и обоснованно пришел к выводу о том, что в настоящее время не имеется достаточных оснований признать, что осужденный не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

Сам по себе факт отбытия части наказания, дающего право на применение условно-досрочного освобождения, не является безусловным основанием обязательного применения условно-досрочного освобождения. Соблюдение установленного в исправительном учреждении режима содержания является обязанностью лица, отбывающего наказание по приговору суда.

Доводы, на которые ссылается в жалобе осужденный, суду были известны.

При рассмотрении материалов суд принял во внимание данные о личности Боровикова А.Ю., характер и обстоятельства совершенных им преступлений, то что преступление было совершено в период испытательного срока, данные о его поведении в местах лишения свободы за весь период, мнение администрации учреждения, оставшийся не отбытый срок, который на момент рассмотрения ходатайства составлял 1 год 7 месяцев 13 дней, посчитав недостаточным предоставленных данных для вывода об исправлении осужденного.

Решение суда принято в соответствии с законом, вывод о том, что осужденный нуждается в дальнейшем отбывании наказания в постановлении мотивирован достаточно полно, судебная коллегия с ним соглашается и оснований для отмены постановления суда не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

постановление Устюженского районного суда Вологодской области от 30 мая 2012 года в отношении БОРОВИКОВА А. Ю. - оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: