КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Швецовой М.В.

судей Верхнёвой Л.Ю. и Осокиной Г.А.

при секретаре Шириковой А.И.

рассмотрела в судебном заседании 31 июля 2012 года дело по кассационной жалобе осужденного Спиридонова А.А. на постановление Шекснинского районного суда Вологодской области от 04 июня 2012 года, которым

Спиридонову А. А., <ДАТА> года рождения, уроженцу <адрес>, осужденному приговором Вологодского областного суда от 07 мая 2001 года по п. «ж» ч.2 ст.105 УК РФ к 13 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания.

Заслушав доклад судьи областного суда Верхнёвой Л.Ю., пояснения адвоката Силинского Н.В. по доводам жалобы, мнение прокурора Коробова Р.Ю., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Осужденный Спиридонов А.А. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, в котором указал, что отбыл более 2/3 срока наказания, нарушений режима не допускает, взыскания погашены, трудоустроен, имеет поощрения, вину признал полностью, иски погашены в полном объеме.

Постановлением суда в удовлетворении ходатайства отказано.

В кассационной жалобе осужденный Спиридонов А.А. просит отменить постановление. Считает, что в ходатайстве об условно-досрочном освобождении ему отказано по основаниям, не предусмотренным законом, указаны обстоятельства, которые ранее уже учитывались при рассмотрении его ходатайств об условно-досрочном освобождении. Не приняты во внимание его доводы, поведение за период отбывания наказания, в том числе, погашение имевших место взысканий, не изучена психологическая характеристика его личности, положительные характеристики.

В возражениях на кассационную жалобу помощник прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ершов Д.А., приводя свои доводы, просит постановление суда оставить без изменения, жалобу осужденного без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что постановление вынесено законно и обоснованно.

При рассмотрении ходатайства Спиридонова А.А. судом полно, всесторонне и объективно исследованы и учтены все обстоятельства, имеющие значение при разрешении вопроса об условно-досрочном освобождении, в том числе тяжесть преступления, данные о личности осужденного, поведение за весь период отбывания наказания, наличие поощрений и взысканий, не отбытый срок наказания, мнение представителя администрации учреждения, а также прокурора.

Как следует из материалов дела, Спиридонов А.А. осужден за совершение особо тяжкого преступления, за период отбытия наказания зарекомендовал себя с удовлетворительной стороны, трудоустроен, неоднократно поощрялся администрацией учреждения, однако имели место нарушения режима содержания, за что осужденный водворялся в штрафной изолятор, не отбытый срок наказания является значительным и составляет более 1 года 8 месяцев.

С учетом указанных обстоятельств суд обоснованно пришел к выводу о том, что в настоящее время не имеется достаточных оснований признать, что осужденный Спиридонов А.А. не нуждается в полном отбывании наказания.

Обстоятельства, на которые ссылается в жалобе осужденный, не являются безусловным основанием для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении. Фактическое отбытие установленной законом части срока наказания не является основным критерием для оценки исправления осужденного. Соблюдение установленного в исправительном учреждении режима содержания является обязанностью лица, отбывающего наказание по приговору суда. Мнение администрации учреждения, хотя и учитывается, однако не является основополагающим, поскольку суд принимает решение исходя из всей совокупности материалов дела. Вопреки доводам кассационной жалобы психологическая характеристика личности Спиридонова А.А. в полной мере изучена судом при исследовании материалов личного дела осужденного, что следует из протокола судебного заседания.

Судебная коллегия не находит оснований для того, чтобы дать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми суд руководствовался при принятии решения и соглашается с мнением суда первой инстанции о том, что условно-досрочное освобождение Спиридонова А.А. является преждевременным.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного и отмены постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

постановление Шекснинского районного суда Вологодской области от 04 июня 2012 года в отношении Спиридонова А. А. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: