КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Федюнина Н.А.

судей Яруничевой Н.Б. и Кабановой Л.Н.

при секретаре Матвеевой Е.В.

рассмотрела в судебном заседании 07 августа 2012 года дело по кассационной жалобе осужденной Ивакиной Е.В. на постановление Вологодского городского суда Вологодской области от 02 июля 2012 года, которым

Ивакиной Е. В., <ДАТА> года рождения, уроженке <адрес>, судимой:

- 06 мая 2010 года по ч.1 ст.159 УК РФ с применением ст.73 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

- 18 марта 2011 года по ч.1 ст.158 УК РФ с применением ст.62, ст.73 УК РФ к 10 месяцам лишения условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

осужденной

04 апреля 2011 года Апатитским городским судом Мурманской области по ч.1 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ №26-ФЗ от 07 марта 2011 года) с применением ст.62, ч.3 ст.69, ч.5 ст.74, ст. 70 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы в исправительной колонии общего режима

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания.

Заслушав доклад судьи областного суда Яруничевой Н.Б., пояснения осужденной Ивакиной Е.В. и адвоката Лешукова Ю.Е. в ее защиту, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Корнилова А.В., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Осужденная Ивакина Е.В. обратилась в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, в котором указала, что трудоустроена, за период отбывания наказания характеризуется положительно, принимает участие в общественной жизни, состоит в пожарной дружине, имеет поощрение за добросовестное отношение к работе, в полном объеме справляется с обязанностями осужденной, установленными уголовно-исполнительным законодательством, и правилами внутреннего распорядка исправительного учреждения.

Постановлением суда в удовлетворении ходатайства отказано.

В кассационной жалобе осужденная Ивакина Е.В. просит отменить постановление, считает, что в удовлетворении ходатайства отказано по основаниям, не предусмотренным законом. Полагает, что судом не дана должная оценка всем характеризующим данным. Указывает, что на учете у психиатра и нарколога не состоит, не привлекалась к ответственности за употребление, хранение, сбыт наркотических средств, что подтверждается материалами дела и отражено в приговорах. В настоящее время отбыта большая часть срока наказания – 1 год 4 месяца, вину в совершении преступлений признала полностью, в содеянном раскаивается. Обращает внимание, что она активно сотрудничала со следствием, способствовала раскрытию преступлений, исков нет, характеризуется положительно, поддерживает связь с семьей, имеет малолетнего ребенка, добровольно выплачивает алименты, страдает тяжким хроническим заболеванием, в случае освобождения решены вопросы о месте проживания о трудоустройстве. Считает, что она не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, просит освободить ее условно-досрочно.

В возражениях государственный обвинитель Ардабьев А.В. просит постановление суда оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что постановление вынесено законно и обоснованно.

В соответствии со ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

При рассмотрении ходатайства судом полно, всесторонне и объективно исследованы и учтены все обстоятельства, имеющие значение при разрешении вопроса об условно-досрочном освобождении, в том числе данные о личности осужденной, отбытый срок и поведение за весь период отбывания наказания.

Как следует из представленных материалов, в период отбытия наказания Ивакина Е.В. имеет одно поощрение, характеризуется положительно. Вместе с тем, осужденная имеет два взыскания за нарушения порядка отбывания наказания. Из характеристики следует, что она состоит на профилактическом учете, как лицо склонное к употреблению наркотических средств, имеет исполнительный лист на взыскание алиментов.

Факт отбытия части наказания, дающего право на применение условно-досрочного освобождения, не является основным критерием для оценки исправления осужденного. Соблюдение установленного в исправительном учреждении режима содержания является обязанностью лица, отбывающего наказание по приговору суда.

С учетом указанных обстоятельств, мнения администрации исправительного учреждения, о нецелесообразности условно-досрочного освобождения, суд обоснованно пришел к выводу о том, что в настоящее время не имеется достаточных оснований признать, что осужденная не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Обстоятельства, на которые содержатся ссылки в кассационной жалобе, были исследованы судом первой инстанции и учтены при принятии решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

постановление Вологодского городского суда Вологодской области от 02 июля 2012 года в отношении Ивакиной Е. В. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: