Судья Ляпкова И.Ю. Дело № 22-1693/2012 г.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Вологда 07 августа 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Федюнина Н.А.,

судей Кабановой Л.Н., Яруничевой Н.Б.,

при секретаре Матвеевой Е.В.,

рассмотрела в судебном заседании 07 августа 2012 года кассационную жалобу осужденного Калиманова В.Г.

на постановление Шекснинского районного суда Вологодской области от 04 июня 2012 года, которым

осужденному Калиманову В. Г., <ДАТА> года рождения, уроженцу <адрес>, судимому:

- 28 января 2000 года по п. «б, в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с присоединением наказания по приговору от 12 февраля 1999 года, окончательно к 5 годам лишения свободы; освобожден условно-досрочно 02 апреля 2002 года на 2 года 1 месяц 14 дней;

- 11 августа 2004 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев;

осужденному:

по приговору Тотемкого районного суда Вологодской области от 14 декабря 2005 года с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Вологодского областного суда от 09 февраля 2006 года, постановления Шекснинского районного суда от 04.05.2011 года, постановления Президиума Вологодского областного суда от 19.03.2012 года, по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ (5 эпизодов), с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 74 УК РФ, 70 УК РФ окончательно к 7 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной строгого режима;

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав доклад судьи областного суда Кабановой Л.Н., выступления осужденного Калиманова В.Г. и адвоката Лешукова Ю.Е., поддержавших кассационную жалобу; мнение прокурора Корнилова А.В., полагавшего постановление суда оставить без изменения,

судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Калиманов В.Г. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, не связанным с лишением свободы, указав, что он отбыл более трех четвертей срок наказания, назначенного судом, встал на путь исправления, обязуется оправдать оказанное судом доверие трудом и возмещать вред, причиненный преступлениями, вопрос о его трудоустройстве и проживании решен положительно.

Постановлением Шекснинского районного суда от 04 июня 2012 года в удовлетворении ходатайства осужденного отказано.

В кассационной жалобе осужденный выражает несогласие с решением суда, так как он вину признал полностью и в содеянном раскаялся, администрация ФКУ ИК-№... представила него неправодоподобную и искаженную характеристику, указав, что он не трудоустроен, на самом деле администрация не предоставила ему работу, в связи с чем, он не может выплачивать иски по исполнительным листам. Так же указывает, что суд не принял во внимание тот факт, что он имеет несовершеннолетнего ребенка и является его единственным родителем, так как мать лишена родительских прав; его мать является инвалидом 3 группы. В деле имеется справка о его трудоустройстве после освобождения, он сможет работать и выплачивать иск. Суд не в полном объеме изучил все факты, характеризующие его личность, что повлекло вынесение несправедливого решения. Просит отменить постановление суда и удовлетворить ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – исправительными работами или штрафом.

В возражениях государственный обвинитель Ершов Д.А. выражает несогласие с доводами кассационной жалобы, просит их отклонить, постановление оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, с учетом его поведения в период отбывания наказания, суд может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

В соответствии с ч. 2 ст. 80 УК РФ не отбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение тяжкого преступления – не менее половины срока наказания.

Калиманов В.Г. отбыл более трех четвертей срока, назначенного судом.

Из представленных материалов следует, что Калиманов В.Г. ранее неоднократно судим. Совершил пять тяжких преступлений и два преступления средней тяжести против собственности, за которые в данное время отбывает наказание, в период условного осуждения за совершение аналогичного преступления. В период отбывания наказания допустил два нарушения режима отбывания наказания, водворялся в штрафной изолятор, не трудоустроен, мер к погашению гражданского иска не принимает, администрация колонии возражает против удовлетворения ходатайства осужденного.

В ходе судебного заседания были изучены представленные материалы, а также личность осужденного и его характеристика за весь период отбывания наказания. Судом правильно применен принцип восстановления социальной справедливости, учтена степень исправления осужденного и данные, характеризующие его личность, что нашло подробное отражение в постановлении суда, в связи с чем, доводы кассационной жалобы являются несостоятельными.

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства Калиманова В.Г..

Доводы кассационной жалобы были известны суду и учтены при рассмотрении ходатайства осужденного.

Нарушений закона при рассмотрении ходатайства, которые могли бы повлечь отмену или изменение постановления, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

постановление Шекснинского районного суда Вологодской области от 04 июня 2012 года в отношении Калиманова В. Г. оставить без изменения, его кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: