Судья Соловьев С.В. Дело № 22-1828/2012 г.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Вологда 07 августа 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Федюнина Н.А.,

судей Кабановой Л.Н., Яруничевой Н.Б.,

при секретаре Матвеевой Е.В.,

рассмотрела в судебном заседании 07 августа 2012 года кассационную жалобу осужденной Овакимян В.В.

на постановление Вологодского городского суда Вологодской области от 27 июня 2012 года, которым

осужденной Овакимян В. В., <ДАТА> года рождения, уроженке <адрес>, ранее не судимой;

осужденной:

приговором Вологодского городского суда Вологодской области от 14 апреля 2011 года по ст. 160 ч. 4 УК РФ (в редакции Федерального закона от 97.03.2011 года № 26-ФЗ) к 02 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима,

отказано в удовлетворении ходатайства о применении отсрочки отбывания наказания по приговору Вологодского городского суда от 14 апреля 2011 года.

Заслушав доклад судьи областного суда Кабановой Л.Н., выступление осужденной Овакимян В.В., поддержавшей кассационную жалобу; мнение прокурора Корнилова А.В., полагавшего постановление суда оставить без изменения,

судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Осужденная Овакимян В.В. обратилась в Вологодский городской суд с ходатайством о применении отсрочки отбывания наказания до достижения ее ребенком – сыном ФИО6, 2001 года рождения, четырнадцатилетнего возраста.

Постановлением Вологодского городского суда от 27 июня 2012 года в удовлетворении ходатайства осужденной отказано.

В кассационной жалобе осужденная выражает несогласие с решением суда, так как она вину признала полностью и в содеянном раскаялась, в настоящее время ею отбыто 2/3 назначенного срока наказания, за период отбывания наказания нарушений и взысканий не имеет, имеет 2 поощрения и 3 благодарности, принимает участие в общественной жизни колонии, положительно решен вопрос с ее дальнейшим трудоустройством. Суд не учел то обстоятельство, что в настоящее время сын проживает с ее родителями – пенсионерами, мама вынуждена была уйти с работы, чтобы заниматься воспитанием внука, что существенно отразилось на материальном положении семьи. Семья характеризуется только с положительной стороны, до ареста сын находился только на ее личном обеспечении, проживал вместе с ней. Суд не в полном объеме изучил все факты, характеризующие ее личность, что повлекло вынесение несправедливого решения. Просит отменить постановление суда и удовлетворить ходатайство о применении отсрочки исполнения наказания, в соответствии со ст. 82 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

При решении вопроса о предоставлении отсрочки отбывания наказания в соответствии со ст. 82 УК РФ судом учитывается мнение администрации учреждения, характеристика осужденного, его поведение за весь период отбывания наказания, совокупность других данных, характеризующих осужденного до и после совершения преступления, иные данные, содержащиеся в личном деле осужденного, а также сведения о согласии родственников принять осужденного с ребенком, предоставить им жилье и необходимые условия для проживания, либо сведения о наличии у осужденного жилья и необходимых условий для проживания с ребенком.

Овакимян В.В. осуждена и отбывает наказание за совершение тяжкого преступления, отбыла две трети срока, назначенного судом.

Из представленных материалов следует, что осужденная Овакимян В.В. соблюдает установленный порядок отбывания наказания. Однако, из имеющейся в материалах личного дела характеристики осужденной, следует, что у нее отсутствует стремление загладить вину перед потерпевшим, в профилактических мероприятиях с другими осужденными участия не принимает, в связи с чем, комиссией был сделан вывод об оставлении условий отбывания наказания без изменения.

Овакимян В.В. имеет четыре исполнительных листа на общую сумму ..., из них по иску потерпевшего ФИО7 на сумму ..., погашений по которому вообще не производилось.

Также в материалах дела отсутствуют сведения о трудоустройстве осужденной в случае предоставления ей отсрочки отбывания наказания.

Наличие у Овакимян В.В. несовершеннолетнего ребенка 2001 года рождения было предметом обсуждения при вынесении приговора, данное обстоятельство суд признал смягчающим вину обстоятельством, при этом не усмотрел оснований для применения ст. 82 УК РФ.

В настоящее время ребенок находится на попечении родителей осужденной по месту их жительства, там же он проживал и до заключения Овакимян В.В. под стражу, как следует из протокола судебного заседания.

В ходе судебного заседания были изучены представленные материалы, а также личность осужденной и ее характеристика за весь период отбывания наказания, исследованы все обстоятельства по делу. Судом правильно применен принцип восстановления социальной справедливости, учтена степень исправления осужденной и данные, характеризующие ее личность, что нашло подробное отражение в постановлении суда, в связи с чем, доводы кассационной жалобы являются несостоятельными.

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства Овакимян В.В..

Доводы кассационной жалобы были известны суду и учтены при рассмотрении ходатайства осужденной.

Нарушений закона при рассмотрении ходатайства, которые могли бы повлечь отмену или изменение постановления, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

постановление Вологодского городского суда Вологодской области от 27 июня 2012 года в отношении Овакимян В. В. оставить без изменения, ее кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: