Мировой судья Войтенко В.Г.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Федюнина Н.А.,

судей Кабановой Л.Н., Кузьмина С.В.,

при секретаре Блиновой О.Н.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу частного обвинителя, потерпевшего ФИО2 на постановление Кадуйского районного суда Вологодской области от 27 июня 2012 года, оставившим по апелляционной жалобе представителя частного обвинителя ФИО7 без изменения приговор мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 48 от 07 апреля 2012 года, которым

Каляда Д. Л., <ДАТА> года рождения, уроженец <адрес>, ранее не судимый, обвинявшийся частным обвинителем ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ, оправдан за отсутствием в действиях состава преступления,

заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Кабановой Л.Н., выступления частного обвинителя ФИО2 и его представителя ФИО7, поддержавших кассационную жалобу,

установила:

Приговором мирового судьи Каляда Д.Л. оправдан по обвинению ФИО2 в совершении в отношении него 11 июня 2011 года в <адрес> действий, причинивших физическую боль.

Постановлением Кадуйского районного суда от 27 июня 2012 года по итогам рассмотрения апелляционной жалобы представителя частного обвинителя, потерпевшего ФИО2 оправдательный приговор в отношении Каляды Д.Л. оставлен без изменения.

В кассационной жалобе частный обвинитель, потерпевший ФИО2 считает постановление суда апелляционной инстанции незаконным и необоснованным. В обоснование указывает, что при рассмотрении дела была нарушена объективность и всесторонность расследования по изоляции эпизода, произошел разрыв причинно-следственных связей между эпизодами преступления. Районный суд оставил без внимания отсутствие в материалах дела сведений, характеризующих личность обвиняемого, отказался приобщить к материалам дела документы, характеризующие личность ответчика, не исследовал мотив преступления, не проверил достоверность показаний стороны ответчика. Считает, что суд необоснованно отверг заключение врачей, и признал достоверными показания ответчика, которые не соответствуют действительности.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор мирового судьи и постановление суда апелляционной инстанции законными и обоснованными.

В соответствии со ст. 305 УПК РФ мировой судья привел в приговоре доказательства, подтверждающие основания оправдания Каляды Д.Л., и мотивы, по которым отверг доказательства, представленные стороной обвинения, дав им надлежащую оценку, оснований сомневаться в которой судебная коллегия не находит.

Доводы частного обвинителя ФИО2 о несогласии с приговором всесторонне и полно проверены судом апелляционной инстанции, и мотивировано им отклонены.

Мировой судья и суд апелляционной инстанции исследовал все представленные доказательства, и, оценив их в совокупности, обоснованно признал доказательства, представленные стороной обвинения, недостаточными для вынесения обвинительного приговора в отношении Каляды Д.Л..

В судебном заседании частный обвинитель ФИО2 настаивал, что телесные повреждения при описанных им обстоятельствах ему причинил именно Каляда Д.Л.

Подсудимый ФИО8 вину в причинении ФИО2 телесных повреждений не признал, настаивает, что никаких ударов потерпевшему не наносил. Пояснил, что 11 июня 2011 года он приехал в д. <адрес>, чтобы поговорить с ФИО2, который написал заявление в полицию о привлечении его к уголовной ответственности. Поговорить с ФИО2 ему не удалось, так как им помешала ФИО9.

Показания подсудимого подтвердила в судебном заседании очевидец произошедшего конфликта – свидетель ФИО9, которая пояснила, что при ней никаких ударов Каляда Д.Л. ФИО2 не наносил.

Свидетель ФИО14 показал, что 11 июня 2011 года между Калядой Д.Л. и ФИО2 произошел конфликт, в его присутствии Каляда Д.Л. бросил кирпич в стекло автомобиля ФИО2. Он не видел, чтобы Каляда Д.Л. наносил удары ФИО2. Об избиении ФИО2 ему рассказал через две недели.

Свидетель ФИО10 – фельдшер «...», показала, что выезжала на вызов 11 июня 2011 года для оказания медицинской помощи ФИО9. Там же находился ФИО2, который за медицинской помощью к ней не обращался.

Из имеющихся в материалах дела медицинских документов следует, что у ФИО2 14 июня 2011 года обнаружены телесные повреждения – закрытая травма живота, ушиб селезенки, ушиб левой половины грудной клетки, ушиб передней брюшной стенки, однако, частный обвинитель не представил суду неоспоримых доказательств того, что данные телесные повреждения причинены именно Калядой Д.Л. при обстоятельствах, указанных потерпевшим. Из показаний самого ФИО2, данных им в судебных заседаниях, следует, что Каляда Д.Л. при указанных обстоятельствах ударил его рукой в левый бок, не говоря о неоднократных нанесениях ударов.

При изложенных обстоятельствах мировой судья пришел к правильному выводу о наличии оснований для оправдания Каляды Д.Л. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ, с чем обоснованно согласился суд апелляционной инстанции, и с чем соглашается судебная коллегия.

Судом была дана надлежащая оценка всем представленным доказательствам, мотивы принятого решения в приговоре и постановлении приведены.

Доводы стороны обвинения, сводящиеся к иной оценке собранных по делу доказательств, являются несостоятельными и основанием для удовлетворения кассационной жалобы быть не могут.

Отсутствие сведений, характеризующих личность подсудимого, не влияют на вывод о наличии или отсутствии в его действиях состава преступления.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного постановления, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

постановление Кадуйского районного суда Вологодской области от 27 июня 2012 года в отношении Каляды Д. Л. оставить без изменения, а кассационную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Копия верна.

Подлинник за надлежащими подписями.

Судья Л.Н. Кабанова