КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Феклушина В.Г.,

судей Яруничевой Н.Б., Киселева А.В.,

при секретаре Матвеевой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Кудряшова Д.И. на приговор Вологодского городского суда от 15июня 2012 года, которым

Кудряшов Д. И. <ДАТА> года рождения, уроженец <адрес>, ранее судимый:

приговором Вологодского городского суда от 22 февраля 2012 года по ч.2 ст.228, ч.1 ст.232 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ, ст.73 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

осужден по ч.2 ст.228 УК РФ, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения- заключение под стражу.

Срок отбывания наказания исчисляется с 15 июня 2012 года.

Зачтено в срок отбытия наказания время нахождения в ИВС и под стражей с 26 марта 2012 года по 14 июня 2012 года.

Разрешен вопрос по вещественным доказательствам.

Заслушав доклад судьи областного суда Киселева А.В., объяснения осужденного Кудряшова Д.И. и в его защиту адвоката Задворной Л.Я., поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Белякову С.К., полагавшую приговор оставить без изменений, судебная коллегия

установила:

Кудряшов Д.И. признан виновным в незаконном изготовлении наркотического средства без цели сбыта в особо крупном размере.

Преступление совершено 26 марта 2012 года в <адрес> при обстоятельствах, указанных в приговоре суда.

Кудряшов Д.И. в судебном заседании вину в совершении преступления признала полностью. Приговор по делу постановлен в особом порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ.

В кассационной жалобе Кудряшов Д.И. просил приговор изменить и снизить размер наказания, применив ст.64 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит приговор в отношении Кудряшова Д.И. законным, обоснованным и справедливым, подлежащим оставлению без изменения.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, с учетом требований главы 40 УПК РФ.

Приговор по ходатайству осужденного постановлен без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием Кудряшова Д.И. с предъявленным обвинением в совершении преступления, после консультации с защитником, при отсутствии возражений со стороны государственного обвинителя.

Обоснованность предъявленного обвинения проверена судом первой инстанции на основе собранных по делу доказательств, действия Кудряшова Д.И. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

С доводами кассационной жалобы о чрезмерной суровости наказания судебная коллегия согласиться не может, поскольку судом в полной мере учтен характер и степень общественной опасности преступления, смягчающие вину обстоятельства и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, личность Кудряшова Д.И., состояние его здоровья и отношение к содеянному- признание вины и раскаяние. Кудряшову Д.И. назначено минимальное наказание по ч.2 ст.228 УК РФ.

Выводы о невозможности применения положений, предусмотренных ст.ст. 73, 64 УК РФ, изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, надлежащим образом мотивированны в приговоре.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и не находит оснований применения к осужденному положений ст.64 УК РФ, а также изменения категории преступления на менее тяжкую.

Оснований полагать, что Кудряшов Д.И. по состоянию здоровья не может отбывать наказание в виде лишения свободы, не имеется.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что назначенное осужденному наказание является справедливым и соразмерным содеянному, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Таким образом, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения приговора, в том числе по доводам кассационной жалобы осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Вологодского городского суда Вологодской области от 15 июня 2012 года в отношении Кудряшова Д. И. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи