Судья Колтаков А.Л. Дело №22-1856/ 2012

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Вологда 14 августа 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе: председательствующего Майорова А.А.

судей Кабановой Л.Н. и Кузьмина С.В.

при секретаре Блиновой О.Н.

рассмотрела в судебном заседании 14 августа 2012 года уголовное дело по кассационному представлении государственного обвинителя Кубасова С.А. на приговор Вологодского городского суда от 20 июня 2012 года, которым

ЛЕШУКОВ Д. В., <ДАТА>, родившийся в <адрес>, ранее не судимый,

осужден:

- по ст.158 ч.2 п.«а» УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года), по эпизоду хищения имущества у ФИО6, в виде обязательных работ на срок 464 часа;

- по ст.158 ч.2 п.«а» УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года), по эпизоду хищения имущества у ФИО7, в виде обязательных работ на срок 464 часа;

- по ст.158 ч.2 п.«а» УК РФ, по эпизоду хищения имущества у ФИО8, в виде обязательных работ на срок 472 часа;

- по ст.30 ч.3, ст.158 ч.2 п.«а» УК РФ, по эпизоду покушения на хищение имущества у ФИО9, в виде обязательных работ на срок 464 часа.

В соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательное наказание Лешукову Д.В. назначено в виде обязательных работ на срок 472 часа.

Мера пресечения Лешукову Д.В. на кассационный период оставлена прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Зачтено в срок наказания Лешукову Д.В. время нахождения в ИВС и под стражей в период с 10 января 2012 года по 31 января 2012 года.

Принято решение по вещественным доказательствам.

Этим же приговором осуждены Шуин Т.И., Старченков А.В. и Ивин Д.А., приговор в отношении которых не обжалован.

Заслушав доклад судьи областного суда Майорова А.А., пояснение адвоката Мельниковой Е.С. по доводам кассационного представления и мнение прокурора Проворовой О.В., полагавшей необходимым приговор изменить, судебная коллегия

установила:

Лешуков Д.В. признан виновным в совершении трех краж, то есть хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, а также в покушении на хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены им в период с октября 2011 года по январь 2012 года в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Лешуков Д.В. вину признал полностью.

В кассационном представлении государственный обвинитель Кубасов С.А. указывает, что при назначении Лешукову Д.В. наказания по эпизодам хищения имущества у ФИО6 и ФИО7 суд нарушил положения ст.49 ч.2 УК РФ ( в редакции ФЗ от 07.03.2011 года №26-ФЗ), согласно которой обязательные работы устанавливаются на срок от 60 до 240 часов, а судом назначено наказание свыше 240 часов. Просит приговор изменить, снизив Лешукову Д.В. размер назначенного наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационном представлении, судебная коллегия находит представление подлежащим удовлетворению.

Обстоятельства совершения Лешуковым Д.В. преступлений, за которые он осужден, установлены совокупностью собранных по делу доказательств, указанных в приговоре и не вызывают сомнений.

Действиям осужденного по ст.158 ч.2 п.«а» УК РФ ( в редакции ФЗ от 07.03.2011 года №26-ФЗ) за каждое из преступлений по хищению имущества у ФИО6 в период 15-16 октября 2011 года и у ФИО7 в период 2-3 декабря 2011 года, по ст.158 ч.2 п.«а» УК РФ по хищению имущества у ФИО8 в период 9-10 января 2012 года и по ст.30 ч.3, ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ за покушение на хищение имущества 10 января 2012 года у ФИО9 дана надлежащая правовая оценка.

Доводы кассационного представления о неправильном применении уголовного закона при назначении Лешукову Д.В. наказания за преступления в отношении ФИО6 и ФИО7 являются обоснованными и подлежат удовлетворению, а приговор - изменению на основании п.3 ч.1 ст.379 и ст.382 УПК РФ.

Из приговора суда видно, что преступления по хищению имущества у ФИО6 и ФИО7 совершены Лешуковым Д.В. в период действия УК РФ с изменениями, внесенными Федеральным законом от 07.03.2011 года №26-ФЗ.

Как обоснованно указано в кассационном представлении, суд назначил Лешукову Д.В. за каждое из указанных преступлений наказание в виде обязательных работ на срок 464 часа, в то время, как санкция ст.158 ч.2 п.«а» УК РФ в редакции ФЗ от 07.03.2011 года №26-ФЗ предусматривает возможность назначения данного наказания на срок от 180 до 240 часов.

В связи с этим наказание, назначенное осужденному за указанные преступление, подлежит снижению, а по совокупности преступлений, с учетом назначения наказания путем поглощения менее строгого наказания более строгим, оснований для снижения назначенного Лешукову Д.В. наказания судебная коллегия не усматривает.

Других нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Кассационное представление государственного обвинителя ФИО12 на приговор Вологодского городского суда от 20 июня 2012 года в отношении Лешукова Д.В. - удовлетворить.

Приговор Вологодского городского суда от 20 июня 2012 года в отношении ЛЕШУКОВА Д. В. - изменить:

- снизить наказание, назначенное осужденному Лешукову Д.В. по ст.158 ч.2 п.«а» УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года), по эпизоду хищения имущества у ФИО6, до 200 часов обязательных работ.

- снизить наказание, назначенное осужденному Лешукову Д.В. по ст.158 ч.2 п.«а» УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года), по эпизоду хищения имущества у ФИО7, до 200 часов обязательных работ.

В соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательное наказание Лешукову Д.В. назначить в виде обязательных работ на срок 472 часа.

В остальном приговор в отношении Лешукова Д.В. оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: