Судья Антонова Т.Н. Дело № 22-1745 2012 года КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Вологда 7 августа 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе: председательствующего Швецовой М.В. судей Осокиной Г.А., Викторова Ю.Ю. при секретаре Коховой О.Д. рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Буклова А.В. на постановление Сокольского районного суда от 29 июня 2012 года, которым частично удовлетворено ходатайство о приведении в соответствие с действующим уголовным законом приговоров Череповецкого городского суда от 29.10.2002 года, 02.11.2004 года и от 22.02.2008 года в отношении БУКЛОВА А. В., <ДАТА> года рождения, уроженца <адрес>, судимого приговорами Череповецкого городского суда: - 29 октября 2002 года по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, 25.12.2003 года испытательный срок продлен на 6 месяцев, постановлением этого же суда от 24.09.2004 года направлен в места лишения свободы на 3 года, - 2 ноября 2004 года с учетом изменений, внесенных в приговор кассационным определением Вологодского областного суда от 09.12.2004 года, на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п.п. «а,г» ч.2 ст.161, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ст.70 УК РФ (с приговором от 29.10.2002 года) к 4 годам лишения свободы, освобожден 21.12.2007 года на основании постановления Устюженского районного суда от 19.12.2007 года условно-досрочно на 8 месяцев 8 дней, отбывающего наказание по приговору Череповецкого городского суда от 22 февраля 2008 года, которым осужден с учетом изменений, внесенных в приговор кассационным определением Вологодского областного суда от 17.04.2008 года, по п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ с применением п. «в» ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ (с приговором от 02.11.2004 года, к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Швецовой М.В., выступление адвоката Ксенофонтова С.П. в защиту интересов осужденного Буклова А.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Гудкова Н.В., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия у с т а н о в и л а : Осужденный Буклов А.В. обратился в суд с ходатайством о приведении приговоров Череповецкого городского суда от 29.10.2002 года, 02.11.2004 года, 22.02.2008 года в соответствие с действующим законодательством в связи с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс Российской Федерации. Суд, рассмотрев материалы дела, постановил приговор от 10.08.2002 года (в резолютивной части постановления ошибочно указано от 10 августа 2002 года) оставить без изменения. Считать Буклова А.В. осужденным приговорами Череповецкого городского суда: - от 02.11.2004 года по п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции от 07.03.2011 года) к 2 годам 5 месяцам лишения свободы, по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к (в редакции от 07.02.2011 года) к 1 году 7 месяцам лишения свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений к 2 годам 11 месяцам лишения свободы, окончательно на основании ст.70 УК РФ к 3 годам 11 месяцам лишения свободы; - от 22.02.2008 года по п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции от 07.03.2011 года) к 4 годам 11 месяцам лишения свободы, окончательно на основании ст.70 УК РФ к 5 годам 4 месяцам лишения свободы. В остальной части приговоры оставлены без изменения. В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Буклов А.В., ссылаясь на Конституцию РФ, постановления Конституционного Суда РФ, ст.10 УК РФ, указывает на незаконность судебного решения. Просит постановление суда изменить и смягчить назначенное наказание до 5 лет лишения свободы. Считает, что судимость по приговору от 29.10.2002 года следует считать погашенной. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. В соответствии со ст.10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, т.е. распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом. Поскольку Федеральным законом от 07.03.2011 года № 26-ФЗ в санкции ч.2 ст.161, ч.2 ст.158 УК РФ были внесены изменения в сторону смягчения ответственности за преступления, суд обоснованно квалифицировал действия Буклова А.В. в новой редакции и снизил наказание, назначенное за совершенные преступления, а также по совокупности преступлений и приговоров. В этой части решение суда является законным и обоснованным. Решение суда в части оставления без изменения приговора Череповецкого городского суда от 29.10.2002 года (в резолютивной части постановления ошибочно указано от 10 августа 2002 года) нельзя признать обоснованным. Принимая такое решение, суд первой инстанции не принял во внимание, что Федеральным законом от 08.12.2003 года № 162-ФЗ из санкции ч.2 ст.166 УК РФ исключен нижний предел наказания в виде лишения свободы, а также введено дополнительное наказание в виде штрафа, что улучшает положение осужденного. Таким образом, в силу ст.10 УК РФ действия Буклова А.В. по приговору от 29.10.2002 года подлежали переквалификации на п.»а» ч.2 ст.166 УК РФ (в редакции от 08.12.2003 года), а назначенное за данное преступление наказание подлежит смягчению. Учитывая изложенное, подлежит снижению и наказание, назначенное Буклову А.В. по правилам статьи 70 УК РФ по приговорам от 02.11.2004 года и 22.02.2008 года, поскольку в настоящее время он отбывание наказание по совокупности трех приговоров. В связи с этим доводы осужденного о том, что судимость по приговору от 29.10.2002 года следует считать погашенной являются несостоятельными, поскольку противоречат положениям п. «г» ч.3 ст.86 УК РФ, согласно которым судимость за тяжкие преступления погашается по истечении шести лет после отбытия наказания. Федеральным законом № 420 от 07.12.2011 года внесены изменения в ч.6 ст.15 УК РФ, согласно которой с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также при соблюдении определенных условий относительно размера назначенного наказания, суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления. Учитывая фактические обстоятельства совершенных Букловым А.В. преступлений, установленные вступившими в законную силу приговорами, степень их общественной опасности, судебная коллегия не усматривает фактических и правовых оснований для изменения категории совершенных преступлений на менее тяжкую. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а : постановление Сокольского районного суда от 29 июня 2012 года в отношении Буклова А. В. изменить. Считать его осужденным приговором Череповецкого городского суда от 29.10.2002 года по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ (в редакции от 08.12.2003 года) к 2 годам 11 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев с возложением указанных в приговоре обязанностей. По приговору Череповецкого городского суда от 02.11.2004 года к назначенному на основании ч.3 ст.69 УК РФ наказанию в виде 2 лет 11 месяцев лишения свободы в соответствии со ст.70 УК РФ присоединить частично в виде 11 месяцев лишения свободы не отбытое наказание по приговору Череповецкого городского суда от 29.10.2002 года и окончательно назначить наказание 3 года 10 месяцев лишения свободы. По приговору Череповецкого городского суда от 22.02.2008 года к назначенному по п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции от 07.03.2011 года) наказанию в виде 4 лет 11 месяцев лишения свободы в соответствии со ст.70 УК РФ присоединить частично в виде 4 месяцев лишения свободы не отбытое наказание по приговору Череповецкого городского суда от 02.11.2004 года и окончательно назначить наказание 5 лет 3 месяца лишения свободы. В остальной части постановление суда оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения. Председательствующий Судьи