КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Швецовой М.В.

судей Осокиной Г.А., Викторова Ю.Ю.

при секретаре Коховой О.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании 7 августа 2012 года уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Лобановой О.С. на приговор Череповецкого городского суда от 21 июня 2012 года, которым

Лобанова О. С., родившаяся <ДАТА> в <адрес>, ранее судимая:

23 июня 2005 года по ч.1 ст. 139 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ;

26 августа 2005 года по ч.4 ст. 33, ч.1 ст. 158, п.п. «а,в» ч.2 ст. 158, ч.3 ст. 158, ст. 70 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, 28 декабря 2006 года освобождена условно-досрочно на 1 год 2 месяца 13 дней;

25 октября 2007 года по ч.1 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 (два эпизода), ч.1 ст. 161, 79, 70 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, освобождена по отбытию наказания 3 ноября 2011 года осуждена:

по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы,

по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы,

по ч.1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы,

по п.п. «а, г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ окончательно определено 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения на кассационный срок оставлена прежней – заключение под стражу.

Срок наказания исчисляется с 29 февраля 2012 года.

Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 25 по 27 февраля 2012 года и с 27 по 29 февраля 2012 года.

Этим же приговором осуждены Игнатьев А. И., Кучумов А.А., Гущин Р. Ю., Гусев А. С., приговор в отношении которых не обжалован.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Осокиной Г.А., пояснение адвоката Ксенофонтова С.П. по доводам жалобы, мнение прокурора Гудкова Н.В., полагавшего приговор оставить без изменения,

судебная коллегия

установила:

Лобанова О.С. признана виновной в тайном и открытом хищении чужого имущества.

Вину она признала полностью.

В кассационной жалобе осужденная просит о пересмотре приговора и просит снизить ей меру наказания, учесть ее явки с повинной, то, что она осознала пагубность своих деяний. В преступлениях очень раскаивается и свою вину признает полностью. Обязуется выполнять все возложенные на нее обязательства, согласна выплатить иск.

В возражениях на кассационную жалобу осужденной заместитель прокурора г. Череповца Е.Ю. Марашова просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденной Лобановой О.С., судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Уголовное дело рассмотрено в по правилам главы 40 УПК РФ.

Доводы жалобы с просьбой о смягчении наказания не могут служить основанием для изменения приговора в связи с тем, что все сведения, на которые ссылается осужденная, обращаясь с просьбой о снижении срока наказания, суду были известны и учтены при вынесении приговора.

Каких либо иных сведений, свидетельствующих о необходимости изменения либо отмены приговора, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст. 377, 378 и 388 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

приговор Череповецкого городского суда от 21 июня 2012 года в отношении Лобановой О. С. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: