КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Швецовой М.В.

судей Осокиной Г.А., Викторова В.В.

при секретаре Матвеевой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Писарева В.С. на приговор Вологодского городского суда от 5 июля 2012 года, которым

ПИСАРЕВ В. С.,

<ДАТА> года рождения, уроженец д.<адрес> и области, ранее не судимый,

осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к 8 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения – заключение под стражу. Срок отбывания наказания исчислен с 5 июля 2012 года. Зачтено в срок отбывания наказания время содержания в ИВС и под стражей с 23 марта по 5 июля 2012 года.

Принято решение по гражданскому иску и вещественным доказательствам.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Швецовой М.В., выступление адвоката Сиротина В.А. в защиту осужденного Писарева В.С., поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения потерпевшей ФИО7 и ее законного представителя ФИО8, мнение прокурора Гудкова Н.В., полагавших приговор оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Писарев В.С. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего ФИО10

Преступление совершено 17 марта 2012 года в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Писарев В.С. указывает, что осужден на основании показаний свидетеля ФИО13, который состоит на учете и лечился в психиатрической клинике, свои показания менял. Также указывает, что в ходе предварительного следствия следователь торопила его, не дала возможности тщательно ознакомиться с его показаниями, которые были изложены не так, как показывал он. Показания записаны следователем, а не им собственноручно. Без его уведомления и согласия произошла замена адвоката. Адвокат Питенин Ю.А. должным образом не защищал его, а адвокат Воронин Б.А. не был ознакомлен с уголовным делом совместно с ним. Копии материалов дела получил уже после того, как предварительное следствие было закончено, не приняты во внимание его доводы в защиту, что нарушает его права.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о доказанности вины Писарева В.С. соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельства и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, полно и правильно изложенных в приговоре.

Так, согласно протоколу осмотра места происшествия 17 марта 2012 года в <адрес> был обнаружен труп ФИО10 с признаками насильственной смерти.

В соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы на трупе ФИО10 были обнаружены множественные телесные повреждения, в том числе множественные колото-резаные и резаные ранения лица и шеи, осложнившиеся обильной кровопотерей, в результате чего наступила смерть ФИО10

Свидетель ФИО13, оказавшийся очевидцем совершенного преступления, показал, что видел, как Писарев В.С. трижды ударил сверху вниз ФИО10 ножом в область головы, шеи и плеча, после чего ФИО10 ушел на кухню, а через некоторое время Писарев сообщил, что ФИО10 умер.

Не доверять показаниям ФИО13 оснований не имеется, так как они последовательны, непротиворечивы, объективно подтверждаются протоколом осмотра места происшествия, где зафиксировано положение трупа ФИО10 и места обнаружения следов крови, заключением судебно-медицинской экспертизы о характере установленных на трупе ФИО10 телесных повреждений и направлении раневых каналов, показаниями свидетелей ФИО14 и ФИО15, которым ФИО13 рассказал, что видел, как Писарев нанес ФИО10 три удара ножом в шею.

Оснований сомневаться в психической полноценности свидетеля ФИО13 не имеется.

Согласно заключениям экспертиз на срезах ногтевых пластин с правой руки Писарева В.С., на его брюках и правом рукаве джемпера обнаружена кровь человека, которая могла произойти от ФИО10

Указанные доказательства подтверждают вину Писарева В.С. в совершении преступления. Версии Писарева В.С. о невиновности проверялись в судебном заседании и обоснованно отклонены, как опровергнутые исследованными доказательствами.

Наличие на срезах ногтевых пластин с рук ФИО13 и в помарке на рукаве его рубашки крови, которая могла произойти от ФИО10 объясняется показаниями свидетеля о том, что он затирал кровь в квартире потерпевшего, что подтверждается и протоколом осмотра места происшествия, где указано на обнаружение на полу в квартире потерпевшего замытых следов крови.

Правовая оценка действиям Писарева В.С. судом дана правильная, с учетом мнения государственного обвинителя о квалификации.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, из материалов уголовного дела не усматривается.

В ходе предварительного следствия защиту Писарева В.С. по назначению осуществлял адвокат Питенин Ю.А., в ходе судебного разбирательства также по назначению адвокат Воронин Б.А. Фактов ненадлежащей защиты осужденного с их стороны не усматривается. В ходе предварительного следствия и в судебном заседании претензий по поводу защиты Писарев В.С. не высказывал. Согласно протоколу судебного заседания по поводу замены адвоката возражений с его стороны не было.

Как следует из материалов дела, Писарев В.С. был ознакомлен со всеми материалами уголовного дела совместно с адвокатом без ограничения во времени. Каких-либо замечаний и дополнений с его стороны не поступило.

Таким образом, доводы кассационной жалобы осужденного о нарушении его прав в ходе следствия и в суде противоречат материалам уголовного дела и являются надуманными.

Назначенное Писареву В.С. наказание соответствует требованиям закона, тяжести и общественной опасности содеянного, данным о его личности. Вопросы, связанные с назначением наказания судом исследованы полно, всесторонне и объективно. Все влияющие на ответственность обстоятельства учтены в полной мере. При таких обстоятельствах наказание не является чрезмерно суровым и снижению не подлежит.

Гражданский иск разрешен правильно, взысканный размер компенсации морального вреда соответствует моральным и нравственным страданиям потерпевшей ФИО7, которая приходится родной дочерью погибшему ФИО10

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

приговор Вологодского городского суда от 5 июля 2012 года в отношении Писарева В. С. оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи