Мировой судья Байдаков А.А.

Судья Лукинский Ю.М. Дело № 22-1747/2012

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Вологда 9 августа 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего судьи Федюнина Н.А.,

судей Кабановой Л.Н., Кузьмина С.В.,

при секретаре Блиновой О.Н.,

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Дудорова В.А. на постановление Верховажского районного суда Вологодской области от 21 июня 2012 года, оставившим по апелляционной жалобе защитника Негодяева А.А. без изменения приговор мирового судьи по судебному участку № 46 Верховажского района Вологодской области от 28 марта 2012 года, которым

Дудоров В. А., <ДАТА> года рождения, осужден по ч. 1 ст. 119 УК РФ к обязательным работам на срок 160 часов.

Заслушав доклад судьи Кузьмина С.В., объяснения адвоката Захаровой Т.М. по доводам жалобы, мнение прокурора Проворовой О.В., полагавшей необходимым постановление оставить без изменений,

судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Дудоров В.А. признан виновным с совершении угрозы убийством в отношении ФИО9 Преступление совершено 4 сентября 2011 года у д. <адрес>.

Дудоров В.А. свою вину в совершении преступления не признал.

В кассационной жалобе осужденный Дудоров В.А. выражает несогласие с приговором и указывает, что выводы суда нельзя признать соответствующими фактическим обстоятельствам дела. Он не угрожал убийством потерпевшему. В приговоре не дана правовая оценка следственным экспериментам, доводам стороны защиты о недопустимости использования мирового соглашения в качестве доказательства. Выводы суда противоречат его показаниям, которым суд не дал надлежащей оценки. Вещественные доказательства в ходе судебного следствия не исследовалось. По его мнению, суд придал доказательствам стороны обвинения заранее установленную силу, несмотря на то, что показания потерпевшего ФИО9 противоречивы и это указывает на их недостоверность. У ФИО9 имелись основания для его оговора. Просит отменить приговор мирового судьи, постановление Верховажского районного суда и постановить оправдательный приговор.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель считает постановление законным и обоснованным, просит его оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор мирового судьи и постановление суда апелляционной инстанции законными и обоснованными.

Выводы мирового судьи и суда апелляционной инстанции о доказанности вины Дудорова В.А. соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, которым в приговоре дана надлежащая оценка, в силу чего доводы жалобы, в которой оспариваются эти выводы суда, являются несостоятельными.

Так, вина Дудорова В.А. в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего ФИО9, из которых следует, что во время ссоры Дудоров В.А. поднес нож к шее потерпевшего и при этом сказал, что перережет ему горло. Угрозы Дудорова В.А. ФИО9 воспринимал реально, поэтому и стал отбирать нож.

Свидетели ФИО10 и ФИО11 показали, что ФИО9 им рассказал о том, что на него с ножом напал Дудоров В.А. и угрожал убийством.

Свидетель ФИО12 пояснила, что у ФИО9 на кисти левой руки была резаная рана. ФИО9 пояснил, что рана была ему причинена в то время, когда он отбирал нож у Дудорова В.А.

Кроме того, вина осужденного подтверждается и другими исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре доказательствами.

Суд дал надлежащую оценку всем исследованным доказательствам.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что Дудоров В.А. совершил угрозу убийством.

Квалификация действий Дудорова В.А. является правильной.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были известны и проверялись судом. Суд не нашел оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшего, свидетелей и других доказательств, приведенных в приговоре. Данное решение является обоснованным, в приговоре и постановлении мотивировано.

Оснований для признания протокола следственного эксперимента с участием потерпевшего недопустимым доказательством не имеется.

Судебное заседание, в том числе и оглашение материалов дела, проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства.

Ходатайств об осмотре в судебном заседании вещественных доказательств не поступало.

Наказание Дудорову В.А. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом содеянного, данных о личности виновного, всех влияющих на его ответственность обстоятельств.

Других обстоятельств, влекущих изменение или отмену приговора по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

постановление Верховажского районного суда Вологодской области от 21 июня 2012 года в отношении Дудорова В. А. оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи