КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Швецовой М.В.

судей Осокиной Г.А., Викторова Ю.Ю.

при секретаре Малышевой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе адвоката Зуева М.В. в защиту интересов осужденного Юринова С.М. на постановление Сокольского районного суда от 4 июля 2012 года, которым

ЮРИНОВУ С. М.,

<ДАТА> года рождения, уроженцу <адрес> края, судимому приговорами Александровского городского суда Владимирской области:

- 17 апреля 2001 года по п.п. «б,г» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожден 26 ноября 2002 года условно-досрочно на 1 год 3 месяца 19 дней,

- 13 ноября 2003 года по п. «г» ч.2 ст.161, п.п. «а,в» ч.2 ст.163, ч.1 ст.213 УК РФ с применением ст.70 УК РФ (с приговором от 17.04.2001 года) к 5 годам 3 месяцам лишения свободы, освобожден 1 марта 2007 года условно-досрочно на 1 год 7 месяцев 23 дня,

- 17 октября 2008 года по ч.1 ст.116 УК РФ с применением ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ (с приговором от 13.11.2003 года) к 1 году 9 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытию наказания 31 декабря 2009 года,

отбывающего наказание по приговору Александровского городского суда Владимирской области от 6 июня 2011 года, которым осужден по ч.1 ст.162 УК РФ к 4 годам лишения свободы,

отказано в условно-досрочном освобождении от наказания, назначенного приговором суда.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Швецовой М.В., выступление адвоката Кожевникова С.М., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Пигалева А.Р., полагавшего постановление суда отменить с прекращением производства по ходатайству об условно-досрочном освобождении, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Адвокат Зуев В.М., представляя интересы осужденного Юринова С.М., обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении осужденного от наказания, назначенного приговором суда.

Суд в удовлетворении ходатайства отказал.

В кассационной жалобе адвокат Зуев М.В. просит постановление суда изменить и освободить Юринова С.М. от отбывания наказания условно-досрочно. В обоснование, ссылаясь на судебную практику и постановление Пленума Верховного Суда РФ № 8 от 21.04.2009 года, нормы УК РФ и УИК РФ, указывает, что суд учел обстоятельства, которые не должны учитывать при решении вопроса об условно-досрочном освобождении. Обращает внимание, что нарушение порядка отбывания наказания Юринов допустил в период содержания под стражей, к ответственности за это не привлекался. Вместе с тем, по месту отбывания наказания зарекомендовал себя с положительной стороны, нарушений не допускал, регулярно посещает мероприятия воспитательного характера, получил два поощрения, исполнительных листов не имеет, зарегистрировал брак с ФИО10, которая является беременной. Семья Юринова находится в затруднительном положении, его мать является инвалидом 2 группы, нуждается в постороннем уходе, сам Юринов страдает гипертонией.

Прокурором Ардабьевым А.В. на кассационную жалобу поданы возражения.

Проверив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как видно из представленных материалов Юринов С.М. ранее был осужден приговорами от 17 апреля 2001 года и 13 ноября 2003 года в том числе за совершение тяжких преступлений. От назначенного наказания по данным приговорам освобождался условно-досрочно, впоследствии условно-досрочное освобождение в отношении его оба раза отменялось последующими приговорами по основаниям, предусмотренным ч.7 ст.79 УК РФ. Наказание по указанным приговорам им отбыто 31 декабря 2009 года. Таким образом, исходя из положений п. «г» ч.3 ст.86 УК РФ в настоящее время судимости по приговорам Александровского городского суда Владимирской области от 17 апреля 2001 года и от 13 ноября 2003 года не погашены.

Согласно ч.1 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение от отбывания наказания возможно, если судом будет признано, что для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного наказания. При этом в силу п. «в» ч.3 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее 2/3 срока наказания, назначенного лицу, ранее условно-досрочно освобождавшемуся, если условно-досрочное освобождение было отменено по основаниям, предусмотренным ч. 7 ст. 79 УК РФ. Таким образом, поскольку в отношении осужденного Юринова С.М. отменялось условно-досрочное освобождение по предыдущим приговорам, судимость по которым в настоящее время не погашена, то его условно-досрочное освобождение возможно только после отбытия им 2/3 назначенного судом срока наказания. При этом отбытие определенного срока наказания, установленного ч.3 ст.79 УК РФ, является обязательным юридическим условием, при котором возможна постановка вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

По приговору от 6 июня 2011 года Юринов С.М. отбыл менее 2/3 назначенного судом срока наказания.

При отсутствии установленных ч.3 ст.79 УК РФ юридических оснований для рассмотрения ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания суду первой инстанции следовало принять решение об отказе в принятии ходатайства.

Принимая во внимание изложенное, постановление суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене с прекращением производства по ходатайству адвоката Зуева М.В. об условно-досрочном освобождении осужденного Юринова С.М.

В связи с прекращением производства по ходатайству об условно-досрочном освобождении доводы адвоката Зуева М.В., изложенные в кассационной жалобе на постановление суда 4 июля 2012 года, рассмотрению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

постановление Сокольского районного суда от 4 июля 2012 года в отношении Юринова С. М. отменить, производство по ходатайству адвоката Зуева М.В. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденного Юринова С.М. прекратить.

Председательствующий

Судьи