КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе:

Председательствующего Полуэктовой С.А.

судей Нечаевой Ф.Ф., Верхневой Л.Ю.

при секретаре Солодягиной В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 09 августа 2012 года дело по кассационной жалобе осужденного Новожилова А.С.

на приговор Вологодского городского суда Вологодской области от 03 июля 2012 года, которым

Новожилов А. С., <ДАТА> года рождения, уроженец <адрес>, судимый:

-03 марта 2008 года Вологодским городским судом по ч.2 ст. 228; ч.1 ст. 232 УК РФ; ч.3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

26 ноября 2010 года освобожден по отбытию срока наказания;

-25 июля 2011 года Вологодским городским судом по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года,

осужден:

по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч.5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 25 июля 2011 года.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично в виде 6 месяцев лишения свободы присоединено наказание, не отбытое по приговору от 25 июля 2011 года, и окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока с 03 июля 2012 года.

Зачтено в срок отбытия наказания время нахождения в ИВС и под стражей с 13 апреля 2012 года по 02 июля 2012 года и время нахождения под стражей и в ИВС по приговору от 25 июля 2011 года с 20 июля 2011 года по 25 июля 2011 года.

Мера пресечения на период кассационного обжалования оставлена в виде заключения под стражу.

Принято решение по вещественным доказательствам и процессуальным издержкам.

Данным приговором осужден Навальнев Н.С., приговор, в отношении которого, не обжалуется.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Нечаевой Ф.Ф., пояснения осужденного Новожилова А.С., выступление адвоката Буева С.Н., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Коробова Р.Ю., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Новожилов А.С. признан виновным в незаконном изготовлении совместно с Навальневым Н.С. наркотического средства – ..., без цели сбыта, совершенном группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, в период времени с 11 до 12 часов 13 апреля 2012 года в <адрес>.

Новожилов А.С. вину признал.

По ходатайству осужденных приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ.

В кассационной жалобе осужденный Новожилов А.С. указывает, что не согласен с приговором в части назначенного наказания. Обращает внимание, что суд принял во внимание его ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и признал в качестве смягчающих вину обстоятельств: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья. Вместе с тем, оснований для применения ст.ст. 61, 64 УК РФ суд не нашел. Просит проверить дело, в полной мере учесть состояние здоровья и наличие заболеваний, которые не излечимы и с каждым днем прогрессируют, что он для малолетнего сына являлся единственным кормильцем, поскольку мать ребенка ведет аморальный образ жизни и снизить срок наказания, применив ст. 64 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

Установив, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд постановил обвинительный приговор в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ без исследования и оценки доказательств.

Действиям осужденного дана верная юридическая оценка.

Наказание Новожилову А.С. назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности, смягчающих обстоятельств: полного признания вины, раскаяния в содеянном, его состояния здоровья, наличия на иждивении малолетнего ребенка. Судом приняты во внимание и учтены все обстоятельства, на которые указал осужденный в кассационной жалобе. Наказание в виде реального лишения свободы мотивировано, оснований для применения ст. 64, ст.73 УК РФ, изменения категории преступления на менее тяжкую не усмотрено. Поскольку новое умышленное тяжкое преступление Новожилов А.С. совершил в течение испытательного срока, суд обоснованно окончательное наказание назначил на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров.

Наказание, назначенное Новожилову А.С., по мнению судебной коллегии, является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, вследствие чего оснований к изменению категории преступления на менее тяжкую, применению ст. 64 УК РФ и смягчению наказания, о чем ставится вопрос в кассационной жалобе, не имеется.

Нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Вологодского городского суда Вологодской области от 3 июля 2012 годя в отношении Новожилова А. С. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: