Судья Чендракова Т.Н. Дело № 22-1775/2012

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Вологда 14 августа 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Майорова А.А.,

судей Кабановой Л.Н., Кузьмина С.В.,

при секретаре Блиновой О.Н.

рассмотрела в судебном заседании 14 августа 2012 года кассационную жалобу Хитрова С.В. на постановление Шекснинского районного суда Вологодской области от 25 апреля 2012 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства

осужденного Хитрова С. В., <ДАТА> года рождения, уроженца <адрес>, о приведении приговора Череповецкого городского суда Вологодской области от 08.05.2009 года (с учетом кассационного определения Вологодского областного суда от 25.06.2008 года и постановления Президиума Вологодского областного суда от 07.11.2011 года) в соответствие в соответствие с Федеральным законом № 420-ФЗ от 07.12.2011 года, смягчении наказания.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Кабановой Л.Н., мнение прокурора Проворовой О.В., полагавшей оставить постановление без изменения, судебная коллегия

установила:

Приговором Череповецкого городского суда Вологодской области от 08.05.2009 года (с учетом кассационного определения Вологодского областного суда от 25.06.2008 года и постановления Президиума Вологодского областного суда от 07.11.2011 года) осужден по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ и ч. 1 ст. 228 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ и ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Хитров С.В. обратился в суд с ходатайством о приведении приговора от 08 мая 2009 года в соответствие с Федеральным законом № 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года и снижении наказания.

Постановлением в удовлетворении ходатайства отказано.

В кассационной жалобе осужденный Хитров С.В. выражает несогласие с постановлением суда. Указывает, что приговор Череповецкого городского суда от 08 мая 2009 года подлежит изменению в связи с наличием смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, снижению категории преступления на менее тяжкую, и снижении наказания. Так же просит изменить ему режим отбывания наказания. Просит привести приговор в соответствие с изменениями в УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что постановление вынесено законно и обоснованно.

Согласно ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, т.е. распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Наказание Хитрову С.В. по приговору Череповецкого городского суда от 08 мая 2009 года назначено в пределах санкции действующего закона.

Федеральным законом от 07.12.2011 года № 420-ФЗ в ст. 228 УК РФ и ст. 228.1 УК РФ изменений, улучшающих положений осужденного, не внесено, поэтому оснований для снижения назначенного Хитрову С.В. наказания не имеется.

С учетом степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств дела, установленных приговором суда, не усматривается оснований для изменения категорий преступлений.

Режим исправительного учреждения определен верно, в соответствии с ч. 1 ст. 58 УК РФ.

При таких обстоятельствах, выводы суда об отсутствии оснований для приведения приговора в соответствие с новым уголовным законом не противоречат требованиям ст. 10 УК РФ.

Оснований для отмены или изменения постановления по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

постановление Шекснинского районного суда от 25 апреля 2012 года в отношении Хитрова С. В. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: