КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе:

Председательствующего Полуэктовой С.А.

судей Нечаевой Ф.Ф., Верхневой Л.Ю.

при секретаре Солодягиной В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 09 августа 2012 года дело по кассационным жалобам осужденных Верещагина В.Г. и Братовской Я.В.

на приговор Грязовецкого районного суда Вологодской области от 06 июня 2012 года, которым

Братовская Я. В., <ДАТА> года рождения, уроженка <адрес>, судимая:

-25 июня 2007 года Вологодским городским судом по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, с возложением обязанностей;

постановлением суда от 25 декабря 2008 года условное осуждение отменено, направлена для отбытия наказания в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы;

27 апреля 2011 года освобождена по отбытию срока наказания,

осуждена:

по п.п. «а, в, г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания с 06 июня 2012 года, зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период с 09 февраля по 05 июня 2012 года включительно.

Мера пресечения на период кассационного обжалования оставлена в виде заключения под стражу.

Верещагин В. Г., <ДАТА> года рождения, уроженец <адрес>, судимый:

- 14 сентября 2009 года Вологодским городским судом по ч.2 ст. 330 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, в сентябре 2011 года освободился по отбытию наказания,

осужден:

по п.п. «а, в, г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 06 июня 2012 года, зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 09 февраля по 05 июня 2012 года

Мера пресечения на период кассационного обжалования оставлена в виде заключения под стражу.

Взыскано с Братовской Я.В. и Верещагина В.Г. в солидарном порядке в возмещение ущерба в пользу ФИО3 ... рублей.

Принято решение по вещественному доказательству.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Нечаевой Ф.Ф., пояснения осужденного Верещагина В.Г., выступление адвоката Сиротина В.А., в защиту его интересов, поддержавших доводы кассационной жалобы, выступление адвоката Буева С.Н. в защиту интересов осужденной Братовской Я.В., поддержавшего доводы ее кассационной жалобы, мнение прокурора Коробова Р.Ю., полагавшего приговор изменить, судебная коллегия

установила:

Братовская Я.В. и Верещагин В.Г. признаны виновными в открытом хищении имущества, принадлежащего ФИО3, совершенном в период около 3 часов 08 февраля 2012 года группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Братовская Я.В. и Верещагин В.Г. вину признали.

По их ходатайству приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ.

В кассационной жалобе осужденный Верещагин В.Г. обращает внимание, что при назначении наказания суд не учел наличие у него несовершеннолетней дочери и не применил ст. 64 УК РФ. Считает не справедливым назначение ему наказания по срокам больше Братовской Я.В. на 6 месяцев лишения свободы, не смотря на то, что преступление они совершили совместно. Кроме того указывает, что Братовская в период вынесения приговора по данному делу, была приговором от 21 мая 2012года условно осуждена. Данный факт судом так же не был учтен. Просит пересмотреть приговор, снизить ему срок наказания, а по возможности вынести более мягкий приговор с применением ст. 73 УК РФ.

В кассационной жалобе осужденная Братовская Я.В. не согласна со сроком наказания, назначенным приговором суда, считает, что суд не в полной мере учел все смягчающие обстоятельства. Просит снизить размер наказания.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Антимонов В.В. просит приговор оставить без изменения, доводы жалоб осужденных отклонить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационных жалобах, судебная коллегия находит приговор подлежащий изменению по следующим основаниям.

Установив, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд постановил обвинительный приговор в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ без исследования и оценки доказательств.

Действиям осужденных судом дана правильная юридическая оценка.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6 и 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновных, смягчающее у каждого из них обстоятельство - признание вины, отягчающее у каждого обстоятельство – рецидив преступлений.

С учетом обстоятельств дела, наличия рецидива преступлений, личности Братовской Я.В. и Верещагина В.Г., которые характеризуются отрицательно, преступление совершили спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, суд обоснованно назначил наказание в виде реального лишения свободы, не усмотрев оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, применения ст. 64, ст.73 УК РФ.

Наказание в виде реального лишения свободы каждому судебная коллегия считает полностью отвечающим задачам исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений.

Вместе с тем, исследуя в судебном заседании, проведенном в особом порядке, данные, характеризующие личность осужденных и обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, суд не принял во внимание наличие явки с повинной Братовской Я.В. ( т.1 л.д.46-47), на которую имеется ссылка в обвинительном заключении, а также наличие у нее психического расстройства ( т.1 л.д. 108-112). Кроме того, в судебном заседании при установлении данных о личности подсудимых исследовался вопрос о семейном положении Верещагина В.Г., который имеет малолетнего ребенка, однако, данное обстоятельство в нарушение ст. 61 УК РФ не признано судом смягчающим.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает необходимым признать в качестве смягчающих наказание обстоятельств: Братовской Я.В. - явку с повинной и психическое расстройство, ФИО12 - наличие малолетнего ребенка, в связи с этим снизить назначенное им наказание.

Доводы осужденного Верещагина В.Г. о том, что суд не принял во внимание приговор от 21 мая 2012года в отношении Братовской Я.В. и назначил ей несправедливое наказание, судебная коллегия отклоняет.

Согласно выписки из приговора мирового судьи Вологодской области по судебному участку №12 от 21 мая 2012года, приобщенной к материалам дела судом, Братовская Я.В. по ч.1 ст. 158 УК РФ осуждена к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1год.

Поскольку преступление, за которое Братовская и Верещагин осуждены по настоящему приговору совершено до вынесения приговора от 21 мая 2012года, наказание, назначенное приговором от 21 мая 2012года, согласно закону подлежит самостоятельному исполнению.

Нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Грязовецкого районного суда Вологодской области от 6 июня 2012года в отношении Братовской Я. В. и Верещагина В. Г. изменить:

признать в качестве смягчающих наказание обстоятельств Братовской Я.В. : явку с повинной и наличие психического расстройства; Верещагину В.Г. – наличие малолетнего ребенка.

Снизить назначенное наказание:

Братовской Я. В. с 3 лет до 2(двух) лет 10(десяти) месяцев лишения свободы;

Верещагину В. Г. с 3 лет 6 месяцев до 3(трех) лет 4(четырех) месяцев лишения свободы.

В остальном приговор оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: