КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Полуэктовой С.А.

судей Нечаевой Ф.Ф., Киселева А.В.

при секретаре Солодягиной В.А.

рассмотрела в судебном заседании 14 августа 2012 года дело по кассационной жалобе адвоката Едемской Е.В. в защиту интересов осужденного Вячеславова М.В.

на приговор Тарногского районного суда Вологодской области от 18 июня 2012 года, которым

Вячеславов М. В., <ДАТА> года рождения, уроженец <адрес>, судимый:

1. 28.04.09г. по ч.3 ст. 30- ч.1ст. 166; ч.1 ст. 166 ( 3 преступления); ч.2 ст. 69; ч.5 ст. 74; ст. 70 УК РФ, с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Вологодского областного суда от 2 июня 2009года, к 3годам лишения свободы, с отбыванием в колонии-поселении;

2. 11.06.09г. по ч.1 ст. 166; ч.5 ст. 69 УК РФ к 3годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии- поселении;

3. 10.07.09г. по ч.3 ст. 30 - п. «б» ч.2 ст. 158; ч.5 ст. 69 УК РФ к 3годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселения;

освобожден условно-досрочно 10.12.10г. на неотбытый срок 1год 6 месяцев 6 дней; постановлением Тарногского районного суда Вологодской области от 22 февраля 2012года условно-досрочное освобождение отменено, на неотбытый срок возвращен в места лишения свободы,

осужден:

по ч.1 ст. 119 УК РФ ( по эпизоду от 15 января 2012года) – к 10месяцам лишения свободы;

по ч.1 ст. 119 УК РФ (по эпизоду от 18 февраля 2012года) – к 1году лишения свободы;

по ч.1 ст. 117 УК РФ – к 1году 6 месяцам лишения свободы;

по ч.3 ст. 30 – ч.1 ст. 166 ( по эпизоду от 1 мая 2012года) –к 2годам лишения свободы;

по ч.1 ст. 166 УК РФ ( по эпизоду от 1 мая 2012года) – к 2годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено 4 года лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 10 июля 2009года и окончательно назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения оставлена заключение под стражей.

Срок наказания исчислен с 18 июня 2012года, зачтен в срок наказания содержание под стражей в период с 5 мая 2012года.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи областного суда Нечаевой Ф.Ф., выступление адвоката Демидова Э.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы в защиту осужденного, мнение прокурора Гудкова Н.В., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Вячеславов М.В. признан виновным:

в угрозе убийством ФИО8, у которой имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, имевшей место 15 января 2012года в д. <адрес> ;

в угрозе убийством ФИО9, у которой имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, имевшей место 18февраля 2012года в <адрес>;

в истязании, то есть причинении физических страданий путем систематического нанесения побоев ФИО9 14 января, 18 февраля, 7 марта 2012года;

в покушении на угон автомобиля, принадлежащего ФИО10, имевшем место 1 мая 2012года;

в угоне автомобиля ФИО11, имевшем место около 23часов 30минут 1 мая 2012года.

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Вину осужденный признал.

В кассационной жалобе адвокат Едемская Е.В. выражает несогласие с приговором суда в отношении Вячеславова М.В., считает его незаконным и необоснованным, в связи с неправильной квалификацией действий по ч.1 ст. 117 УК РФ, поскольку в материалах дела отсутствуют допустимые и относимые доказательства, подтверждающие, что Вячеславов причинил потерпевшей ФИО9 физические или психические страдания путем систематического нанесения побоев. Просит приговор изменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор постановленным законно и обоснованно.

Выводы суда о доказанности вины в совершении указанных выше преступлений соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, полный и правильный анализ и оценка которым даны в приговоре, в силу чего доводы жалобы, в которой оспариваются выводы суда в части осуждения Вячеславова М.В. по ч.1 ст. 117 УК РФ, являются несостоятельными.

Так вина осужденного в совершении указанных выше преступлений подтверждена: показаниями потерпевших ФИО8, ФИО9, ФИО11, ФИО10, свидетелей ФИО13, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19; данными протоколов осмотра мест происшествия по фактам угрозы убийством ФИО8, ФИО9, по покушению на угон автомобиля ФИО10, по угону автомобиля ФИО11; заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которому у ФИО9 обнаружены телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью; заявлением ФИО9; заключением трасологической экспертизы; явкой с повинной Вячеславова М.В., согласно которой он совершил угон автомашины ... вишневого цвета из гаража на <адрес>; показаниями самого осужденного Вячеславова М.В.

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд обоснованно признал вину Вячеславова М.В. доказанной и дал верную юридическую оценку по каждому из совершенных им преступлений.

Доводы защиты о необоснованном признании вины и незаконном осуждении Вячеславова М.В. за истязание потерпевшей ФИО9, судебная коллегия отклоняет, как несостоятельные.

На основании исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств, суд обоснованно пришел к выводу о том, что Вячеславов М.В. систематически ( 14 января, 18 февраля, 7 марта 2012года) наносил побои потерпевшей, чем причинял ей физические страдания.

Так, из показаний потерпевшей ФИО9 следует, что 14 января 2012года около <адрес> Вячеславов М.В. нанес ей несколько ударов кулаком по лицу, она упала, он стал пинать ее по различным частям тела, ударов было много. 18 февраля 2012года у нее в гостях были подруги ФИО22, ФИО20 и ФИО21. Когда подруги стали собираться домой, Вячеславов накинулся на нее, сильно толкнул в спину, отчего она упала, почувствовала сильную боль в руках и ногах, сел на нее стал душить. 7 марта 2012года Вячеславов ударил ее кулаком в нижнюю челюсть, она почувствовала сильную боль, и, опасаясь, что он продолжит ее избиение, выбежала на улицу, где Вячеславов догнав ее, нанес несколько ударов кулаками по лицу и голове, ей было очень больно, потом толчком рук в грудь сбил с ног и стал пинать по всему телу. За причиненные ей14 января, 18 февраля, 7 марта 2012года она желает привлечь Вячеславова к уголовной ответственности.

Свидетель ФИО17 показал, что 14 января 2012года дочь ФИО9 с сожителем Вячеславовым ушли на дискотеку. Вернувшись дочь сказала, что Вячеславов ее избил, на ее лице были синяки. Со слов своей жены знает, что в феврале 2012года Вячеславов избил их дочь, угрожал убийством, 8 марта 2012года снова ее избил.

Свидетели ФИО20, ФИО21, ФИО22 показали, что 18 февраля 2012года были в гостях у ФИО9, а когда стали уходить, услышали шум, вернулись, увидели, что Вячеславов бьет ФИО9.

Кроме того, вина Вячеславова М.В. в истязании подтверждена заключением судебно-медицинского эксперта, заявлением ФИО9

Оснований для признания исследованных судом и приведенных выше доказательств недопустимыми, на что указывается в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит.

С учетом приведенных доказательств, доводы защиты о невиновности Вячеславова М.В. в истязании потерпевшей являются необоснованными.

Наказание Вячеславову М.В. назначено с учётом требований закона, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности осужденного, ранее судимого, судом учтено наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств.

Судебная коллегия находит назначенное наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных им преступлений, личности виновного, и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Тарногского районного суда Вологодской области от 18 июня 2012 года в отношении Вячеславова М. В. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: