КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Швецовой М.В.

судей Осокиной Г.А., Верхневой Л.Ю.

при секретаре Бандяке Е.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Конева А.Л. на приговор Тотемского районного суда от 26 июля 2012 года, которым

КОНЕВ А. Л.,

<ДАТА> года рождения, уроженец д.<адрес>, ранее не судимый,

осужден по ч.1 ст.105 УК РФ к 8 годам лишения свободы.

Срок отбывания наказания исчислен с 26 июля 2012 года. Зачтено в срок отбывания наказания время задержания и содержания под стражей с 14 апреля по 25 июля 2012 года.

Принято решение по вещественным доказательствам и процессуальным издержкам.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Швецовой М.В., выступление осужденного Конева А.Л. и в его защиту адвоката Логинова К.М., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Корнилова А.В., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Конев А.Л. признан виновным в умышленном убийстве ФИО8, совершенном 13 апреля 2012 года в д.<адрес> при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Конев А.Л. просит снизить назначенный ему срок наказания. Указывает, что умысла на убийство у него не возникало. Подвергает сомнению выводы следствия, что нож он взял на веранде. Обращает внимание, что на его одежде следов крови потерпевшего не обнаружено, а наличие крови потерпевшего на шлепке объясняет тем, что обувь находилась в коридоре, где лежал убитый ФИО8.

Государственным обвинителем Решетовым В.В. на кассационную жалобу осужденного поданы возражения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

Выводы суда о доказанности вины Конева А.Л. в умышленном убийстве ФИО8 соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, полно и правильно изложенных в приговоре.

Так, труп ФИО8 с признаками насильственной смерти, о чем свидетельствовали ножевые ранения, был обнаружен в квартире <адрес>, где проживает осужденный Конев А.Л. и ... ФИО10 Данный факт подтверждается протоколом осмотра места происшествия от 14.04.2012 года, показаниями свидетелей ФИО16, ФИО10, ФИО15, ФИО11

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы смерть ФИО8 наступила в результате проникающей колото-резаной раны грудной клетки справа с ранением правого легкого, ранением средостения, осложнившей острой кровопотерей. Также при исследовании трупа были обнаружены колото-резаные раны в области лица и шеи, надключичной области, спины, на боковой поверхности средостения, на передней поверхности в нижней доле правого легкого. Все ранения причинены прижизненно, в небольшой промежуток времени, в ближайшее время перед смертью, вероятно одним ножом.

Обнаруженные на трупе ФИО8 ранения могли быть причинены ножом, изъятым при осмотре места происшествия, на клинке и упоре-ограничителе данного ножа была обнаружена кровь, которая может принадлежать ФИО8, а на ручке ножа обнаружен пот, который может принадлежать Коневу А.Л., что подтверждается заключением судебно-биологической экспертизы № 161. Этим же заключением экспертизы установлено, что на тапке-шлепке Конева А.Л. обнаружена кровь человека, которая могла произойти от ФИО8

Согласно показаниям свидетеля ФИО12 после телефонного звонка жены примерно в 22 часа 45 минут он ушел домой, в квартире Коневых оставались трое: Конев А.Л., ФИО10 и погибший ФИО8. После этого в 23 часа 17 минут звонил Конев А.Л., телефон взяла его жена и слышала голос ФИО8.

Свидетель ФИО13 подтвердила, что, когда ее муж был уже дома, в 23 часа 17 минут звонил Конев А.Л., он ничего не сказал, в это время она слышала голос ФИО8, который называл Конева А.Л. по имени.

Согласно показаниям свидетеля ФИО18 13.04.2012 года в 23 часа 30 минут к ним пришла проживающая по соседству ФИО10, что-то невнятно говорила про кровь и ФИО8, просила позвонить брату ФИО15

Свидетель ФИО15 показал, что 13.04.2012 года в 23 часа 45 минут ему позвонила ФИО10, которая сообщила, что в их квартире на полу лежит ФИО8, просила прийти. По приходу он увидел труп ФИО8.

Таким образом, ножевые ранение ФИО8 были причинены в доме осужденного 13 апреля 2012 года в период времени с 23 часов 17 минут до 23 часов 30 минут.

Из показаний свидетеля ФИО10 следует, что после ухода ФИО17 и ФИО12 в их квартире оставались только ее сын Конев А.Л. и ФИО8. Она уснула, проснулась от крика Конева А.Л., что ФИО8 зарезан. В это время Конев А.Л. держал в руке нож.

Указанные доказательства свидетельствуют о том, что убийство ФИО8 было совершено осужденным Коневым А.Л.

Версия осужденного о том, что убийство ФИО8 могло быть совершено не им, поскольку он не помнит произошедших событий, проверялась в суде первой инстанции и обоснованно отклонена.

Отсутствие следов крови на одежде Конева А.Л., изъятой у него в следственном изоляторе, не свидетельствует о его невиновности, поскольку не исключено, что в момент совершения преступления он находился в другой одежде. Так, свидетель ФИО16 показал, что во время осмотра места происшествия Конев А.Л. был в свитере, черных брюках и зашнурованных берцах, а ФИО17 ему сообщил, что, когда он уходил, на Коневе была одета футболка без рукавов.

Доводы жалобы Конева А.Л., что наличие крови потерпевшего на его тапке-шлепке объясняется нахождением обуви в помещении, где находился труп потерпевшего, опровергаются протоколом осмотра места происшествия, согласно которому тапки-шлепки были обнаружены и изъяты из холодного коридора, в то время как труп ФИО8 был обнаружен в коридоре жилой части дома.

Версия осужденного в суде кассационной инстанции, что преступление мог совершить ФИО17, являются надуманными и не подтверждаются материалами дела. Как установлено показаниями свидетелей ФИО10, ФИО12 и ФИО17, последний из квартиры Коневых ушел до прихода ФИО12

Квалификация действий Конева А.Л. по ч.1 ст.105 УК РФ является правильной. Характер причиненных потерпевшему телесных повреждений, их локализация опровергают доводы жалобы осужденного об отсутствии умысла на убийство.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, из материалов уголовного дела не усматривается.

Назначенное Коневу А.Л. наказание чрезмерно суровым не является, поскольку отвечает требованиям закона, соразмерно содеянному и личности виновного.

Вопросы, связанные с назначением наказания судом исследованы полно, всесторонне и объективно. Все влияющие на ответственность обстоятельства учтены судом в полной мере. Требования ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания соблюдены.

Оснований для смягчения наказания судебная коллегия не находит.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, не усматривается.

Вопрос о виде исправительного учреждения, куда следует направить Конева А.Л. для отбывания наказания, подлежит разрешению судом первой инстанции в порядке ст.396, 397, 399 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

приговор Тотемского районного суда от 26 июля 2012 года в отношении Конева А. Л. оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи