Судья Чендракова Т.Н. Дело №22- 1802/2012

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Вологда 16 августа 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Швецовой М.В.

судей Викторова Ю.Ю., Осокиной Г.А.,

при секретаре Малышевой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Белова Э.В. на постановление Шекснинского районного суда Вологодской области от 13 июня 2012 года, которым

Белову Э. В., <ДАТА> года рождения, уроженцу <адрес>,

ранее судимому:

06.07.2006 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 2 года. Постановлением Череповецкого городского суда от 28 мата 2007 года испытательный срок продлен на 2 месяца,

29.07.2008 года по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228-1 УК РФ за каждое из двух преступлений к 4 годам лишения свободы, по ч. 1 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ к 2 годам лишения свободы и окончательно в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ и ст. 73 УК РФ к 5 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 4 года.

осужденному 18.11.2008 года Череповецким городским судом по ч. 1 ст. 30, п.п. «а, б», ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы, со штрафом в размере 5 000 рублей, по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, со штрафом в размере 5 000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

отказано в удовлетворении ходатайства о приведении в соответствие с Федеральным законом от 07.12.2011 N 420-ФЗ постановленного в отношении его приговора.

заслушав доклад судьи областного суда Викторова Ю.Ю., мнение прокурора Проворовой О.В., полагавшей необходимым оставить постановление без изменения,

установила:

Белов Э.В., отбывающий наказание в ФКУ ИК-№... УФСИН России по <адрес>, обратился в суд с ходатайством о приведении в соответствие с Федеральным законом от 07.12.2011 N 420-ФЗ приговора Череповецкого городского суда от 18.11.2008 года, которым он был осужден по ч. 1 ст. 30, п.п. «а, б», ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы, со штрафом в размере 5 000 рублей, по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, со штрафом в размере 5 000 рублей.

Постановлением суда ходатайство оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе Белов Э.В., не оспаривая законность вынесения приговора, считает, что уголовный закон в редакции ФЗ № 420 от 07.12. 2011 года улучшает его положение. В приговоре от 18.11. 2008 года окончательное наказание назначено по правилам ч.3 ст. 69 УК РФ, а согласно внесенных в закон изменений, окончательное наказание должно быть назначено путем поглощения менее строгого наказания более строгим и назначено по правилам ч.2 ст. 69 УК РФ. В связи с данным обстоятельством просит изменить постановление суда и снизить размер назначенного наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства, суд пришел к правильному выводу, что наказание Белову Э.В. назначено по совокупности преступлений с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности виновного. Примененный судом первой инстанции принцип частичного сложения наказаний за совершенные преступления не противоречит новой редакции части 2 статьи 69 УК РФ (в ред. от 07.12.2011).

Оснований для применения принципа поглощения менее строго наказания более строгим, как об этом просит осужденный в кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает.

Существенных нарушений закона, влекущих отмену либо изменение постановления, не установлено.

Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ,

определила:

постановление Шекснинского районного суда Вологодской области от 13 июня 2012 года в отношении Белова Э. В. оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: