КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Полуэктовой С. А.

судей Стародубцевой Е. Н., Киселева А. В.

при секретаре Солодягиной В. А.

рассмотрела в судебном заседании «14» августа 2012 года дело по кассационному представлению государственного обвинителя Долгополовой К. А., кассационной жалобе потерпевшей ФИО7 на приговор Череповецкого городского суда от «14» июня 2012 года, которым

ТАГАЕВ К. А., родившийся <ДАТА> в <адрес>, судимый 05.10.2011 г. по ч. 3 ст. 327 УК РФ к штрафу в размере 5.000 рублей /штраф уплачен 14.12.2011 г./, осужден по ч. 1 ст. 116 УК РФ / в ред. ФЗ № 162-ФЗ от 08.12.2003 г./ к 03 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства, по ч. 1 ст. 119 УК РФ / в ред. ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011 г./ к 02 месяцам лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строго наказания более строгим, назначено наказание в виде 02 месяцев лишения свободы в колонии-поселении.

Постановлено Тагаеву следовать к месту отбывания наказания самостоятельно, срок отбывания наказания исчислять с момента прибытия в исправительное учреждение.

Взыскано с Тагаева в пользу ФИО7 ... рублей в счет возмещения морального вреда.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи областного суда Полуэктовой С.А., мнение прокурора Гудкова Н. В., поддержавшего доводы кассационного представления и полагавшего необходимым приговор отменить, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Органами предварительного следствия Тагаев обвинялся в покушении на убийство ФИО7

Вину в совершении преступления признал частично, объясняя это отсутствием умысла на убийство ФИО7.

Суд переквалифицировал действия Тагаева с ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ на ч. 1 ст. 116 и ч. 1 ст. 119 УК РФ, рассмотрев в его действиях умышленное причинение потерпевшей побоев и угрозу убийством.

В кассационной жалобе потерпевшая ФИО7 с приговором не согласна. Указывает, что действиям Тагаева дана неправильная квалификация. Считает, что осужденный действовал с прямым умыслом на ее убийство, обращает внимание на его противоречивые показания во время следствия и суда, отрицательные характеристики, заключение судебно-психиатрической экспертизы, из которой следует, что Тагаев избрал активную позицию своей защиты. Полагает, что судья, при рассмотрении дела был необъективен, заняв позицию стороны обвиняемого, дал неверную оценку показаниям ее и свидетелей. Просит приговор отменить, направить дело на новое судебное рассмотрение.

В кассационном представлении государственный обвинитель Долгополова К. А., поддерживая интересы потерпевшей ФИО7, указывает, что действия Тагаева были совершены в тесном ограниченном помещении /лифте/, в ночное время, способом, опасным для жизни и здоровья потерпевшей /схватил руками за шею, с силой сжав пальцы/. Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии у Тагаева умысла на убийство ФИО7. Прокурор просит приговор отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение.

В возражениях на кассационную жалобу потерпевшей и кассационное представление прокурора осужденный Тагаев К. А. и адвокат Торочкова Г. А. в его защиту просят приговор суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы потерпевшей и кассационного представления государственного обвинителя, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

Суд правильно установил фактические обстоятельства совершенного преступления и дал верную правовую оценку действиям Тагаева по ч. 1 ст. 116 и ч. 1 ст. 119 УК РФ.

Из показаний как осужденного, так и потерпевшей следует, что они являются соседями и проживают в одном доме, в одном подъезде, на 08 и 09 этажах. 14 октября 2011 г. около 00 часов 30 минут Тагаев и ФИО7, оба находившиеся в состоянии алкогольного опьянения, вошли в лифт и стали подниматься к своим квартирам. При выходе на 09 этаже Тагаев схватил ФИО7 рукой за шею, и, прижав к стене лифта, стал душить. На крики Лукъяновой о прекращении противоправных действий Тагаев убежал.

Потерпевшая ФИО7 показала, что она и Тагаев сели в лифт на первом этаже. До ее выхода /09 этаж/ Тагаев никаких действий в отношении ее не предпринимал, стоял в лифте к ней спиной. Она не может пояснить причину агрессивных действий Тагаева при ее выходе из лифта.

Однако, осужденный Тагаев пояснил, что при выходе из лифта ФИО7 сказала в его адрес неприличное высказывание, задевшее его расовую принадлежность. Это стало ему неприятно, в связи с чем он схватил ФИО7 рукой за шею и прижал к стене лифта. На крики ФИО7 о помощи, он прекратил свои действия и убежал. Утверждает, что умысла на убийство ФИО7 у него не было. Его действия были вызваны внезапно возникшим чувством обиды.

Как следует из материалов дела, доводы потерпевшей о том, что Тагаев совершил в отношении ее умышленные действия, желая ее смерти, судом проверялись и объективно отвергнуты как несостоятельные.

Судом установлено, что при описываемых событиях Тагаев, при наличии умысла на убийство, мог довести его до конца, однако никаких действий к этому не предпринимал. До выхода из лифта /09 этаж/ Тагаев стоял спиной к потерпевшей. После произошедшего конфликта и совершения противоправных действий, Тагаев с места происшествия скрылся.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что в действиях Тагаева содержатся признаки составов преступления, предусмотренных ч. 1 ст. 119 и ч. 1 ст. 116 УК РФ, как причинение побоев и угроза убийством.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, ФИО7 были причинены телесные повреждения на шее, не повлекшие за собой вреда ее здоровью.

Вместе с тем действия Тагаева по отношению к ФИО7 были агрессивными и неожиданными. Он схватил потерпевшую за шею /жизненно-важный орган/, сжимал пальцы, что в подобной ситуации ФИО7 восприняла как реальную угрозу убийством и опасалась за свою жизнь.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, учетом содеянного и данных о его личности. По своему размеру назначенное наказание явно несправедливым вследствие своей излишней мягкости не является.

Нарушений уголовно-процессуального закона, предвзятого отношении суда к потерпевшей при рассмотрении уголовного дела, судебная коллегия не находит, оснований для отмены приговора, как о том ставится вопрос в кассационном представлении и кассационной жалобе, не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

приговор Череповецкого городского суда от «14» июня 2012 года в отношении ТАГАЕВА К. А. оставить без изменения, кассационное представление и кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: