КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Швецовой М.В.

судей Осокиной Г.А., Стародубцевой Е.Н.

при секретаре Малышевой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 16 августа 2012 года уголовное дело

по кассационной жалобе адвоката Сенченко В.В. в защиту осужденной на приговор Белозерского районного суда Вологодской области от 12 июля 2012 года, которым

Быстрова Н. Н., родившаяся <ДАТА> в д. <адрес> проживающая по адресу <адрес>, ранее судимая:

16 марта 2006 года по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года со штрафом в сумме 2500 рублей в доход государства с рассрочкой выплаты в течение года равными долями ежемесячно;

21 сентября 2006 года по ч.3 ст. 158 УК РФ(два преступления). ст. 69 ч.3, 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом 2500 рублей в доход государства с рассрочкой выплаты в течение года равными долями ежемесячно; 20 марта 2009 года освобождена по отбытии наказания;

02 апреля 2010 года по п. «а» ч.3 ст. 158, 70 УК РФ с учетом постановления Вологодского городского суда от 10.05.2011 г. к 1 году 11 месяцам лишения свободы со штрафом в сумме 2300 рублей; 29.02.2012 г. освобождена по отбытию наказания;

осуждена по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима..

срок отбытия наказания исчисляется с 12 июля 2012 года. Мера пресечения изменена с подписки о невыезде на заключение под стражу, взята под стражу в зале суда.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Осокиной Г.А., мнение адвоката Сенченко В.В. по доводам жалобы, заключение прокурора Проворовой О.В., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения,

судебная коллегия

установила:

Быстрова Н.Н. признана виновной в краже при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Вину она признала, приговоров постановлен в порядке главы 40 УПК РФ.

В кассационной жалобе адвокат Сенченко В.В. указывает на то, что не в полной мере учтены судом данные о личности осужденной: ее состояние здоровья, то обстоятельство, что Быстрова Н.Н. является инвалидом третьей группы. Она в период предварительного расследования активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, материальный ущерб возместила и потерпевшая не настаивала на строгом наказании, жители Шолы ходатайствовали о назначении Быстровой наказания не связанного с лишением свободы. В связи с этим защита считает, что есть все основания для снижения назначенного Быстровой Н.Н. наказания.

В возражениях на кассационную жалобу адвоката Сенченко В.В. государственный обвинитель просит оставить ее без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит приговор в отношении Быстровой Н.Н. законным и обоснованным.

Как видно из материалов дела, будучи ранее судимой за аналогичные преступления, за короткий период времени после освобождения, Быстрова вновь совершила кражу. Мера наказания в виде 6 месяцев лишения свободы определена судом с учетом всех обстоятельств дела, данных о ее личности, в том числе и тех, на которые ссылается в жалобе адвокат. Оснований для снижения наказания судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст. 377, 378 и 388 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

приговор Белозерского районного суда Вологодской области от 12 июля 2012 года в отношении Быстровой Н. Н. оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Сенченко Н.Н. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: