КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Швецовой М.В.

судей Осокиной Г.А., Стародубцевой Е.Н.

при секретаре Малышевой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 16 августа 2012 года уголовное дело

по кассационной жалобе адвоката Фокичевой Н.Н. в интересах осужденного Членова Д.А. на приговор Череповецкого городского суда Вологодской области от 03 июля 2012 года, которым

Членов Д. А., родившийся <ДАТА> в <адрес>, ранее не судимый, осужден по ч. 3 ст. 159 УК РФ ( в ред. ФЗ от 07.03. 2011 г. № 26-ФЗ) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ наказание Членову Д.А. определено условным с испытательным сроком на 2 года. Возложены обязанности: не менять место жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган.

Мера пресечения в отношении Членова Д.А. оставлена прежняя – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Этим же приговором осужден Курочкин М. С., приговор в отношении которого не обжалован.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Осокиной Г.А., мнение адвоката Фокичевой Н.Н. по доводам жалобы, мнение прокурора Проворовой О.Н., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения,

судебная коллегия

установила:

Членов Д.А. признан виновным в совершении совместно с Курочкиным М.С. мошенничества при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Вину он не признал.

В кассационной жалобе адвокат Фокичева Н.Н. просит приговор отменить и оправдать Членова Д.А.

В обоснование своей просьбы указывает, что выводы суда о том, что у Членова Д.А. имелся умысел на хищение денежных средств у Банка ... достоверно не подтверждаются доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования и рассмотренными в судебном заседании. Деньги нужны были Курочкину М.С., Членов полученный кредит сразу отдал ему. У Членова не было необходимости получения кредита в банке, он студент, проживает с родителями и ими обеспечивается, к уголовной ответственности не привлекался. Не установлено еще одно лицо, принимавшее участие в получении кредита.

Курочкин не признается, что брал кредит для себя, иначе ему одному придется погашать кредит. Членов не мог предвидеть неизбежность наступления общественно опасных последствий и желать их наступления. Если бы ему был нужен кредит, то он мог взять его в другом банке, где кредиты предоставляются без справки о доходах. Адвокат считает, что мошенничество совершено не только в отношении банка, но и в отношении Членова Д.А., т.к. теперь официально он должен банку около ... рублей.

В возражениях на кассационную жалобу защиты государственный обвинитель Н.Н. Герасимова просит приговор оставить без изменения. находит его законным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы адвоката Фокичевой Н.Н., судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Вина Членова Д.А. в инкриминируемом ему деянии нашла подтверждение в судебном заседании, мотивирована в приговоре. Доводы жалобы защиты были предметом исследования суда первой инстанции и обоснованно признаны несостоятельными.

Сам осужденный Членов Д.А. не отрицал и не отрицает того, что при обращении в банк за кредитом использовал ложную информацию о наличии у него доходов, не намеревался кредит возвращать. Взял себе ... рублей, которые потратил на собственные нужды.

Осужденный Курочкин М.С. об обстоятельствах совершенного преступления рассказал подробно, пояснив, что не говорил Членову о том, что кто-то за них будет выплачивать кредит. Помог Членову получить фиктивные справки о доходах. Получив кредит, Членов взял себе ... рублей, ... рублей он взял себе, поделился с теми, кто помогал ему оформить кредит.

Правовая оценка действиям осужденного Членова Д.А. дана верно, довод защиты о том, что Членов Д.А. был введен в заблуждение осужденным Курочкиным опровергается выше приведенными показаниями самих осужденных, другими материалами уголовного дела. Обстоятельства совершенного преступления, то, что использовались поддельные документы при обращении в банк для получения кредита Членовым по предварительному сговору с Курочкиным, а так же то обстоятельство, что самим Членовым потрачено из полученного кредита ... рублей без намерения гасить долг подтверждают факт наличия в действиях Членова преступного умысла.

Наказание осужденному определено в соответствии со ст. 60 УК РФ, с учетом характера содеянного, данных о личности и по мнению судебной коллегии не является чрезмерно суровым.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст. 377, 378 и 388 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

на приговор Череповецкого городского суда Вологодской области от 03 июля 2012 года в отношении Членова Д. А. оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Фокичевой Н.Н. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: