КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Полуэктовой С.А.

судей Нечаевой Ф.Ф., Кузьмина С.В.

при секретаре Солодягиной В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 16 августа 2012 года дело по кассационной жалобе осужденного Канина В.В.

на приговор Устюженского районного суда Вологодской области от 04 июля 2012 года, которым

Канин В. В., <ДАТА> года рождения, уроженец д.<адрес>, судимый,

-14 мая 2007 года Вологодским городским судом по п.п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года,

04 апреля 2008 года условное осуждение отменено, направлен для отбытия наказания в исправительную колонию общего режима,

-27 мая 2008 года Вологодским районным судом по ч.1 ст. 158 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы,

-21 августа 2008 года мировым судьей Вологодской области по судебному участку №8 по ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы,

-11 сентября 2008 года мировым судьей Вологодской области по судебному участку №63 по ч.1 с. 158 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы,

24 июня 20011 года освобожден по отбытию наказания,

осужден:

по ч.1 ст. 30-п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока отбытия с 04 июля 2012 года.

Зачтено в срок отбытия срок задержания с 11 января 2012 года по 13 января 2012 года и срок содержания под стражей с 13 января 2012 года по 04 июля 2012 года.

Мера пресечения на кассационный период оставлена заключение под стражу.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Нечаевой Ф.Ф., выступление адвоката Баданина П.М., поддержавшего доводы кассационной жалобы осужденного Канина В.В., мнение прокурора Пигалева А.Р., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Канин В.В. признан виновным в приготовлении к незаконному сбыту наркотического средства – ..., массой 9,06 грамма, т.е. в крупном размере.

Преступление совершено 09 января 2012 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Вину в совершении преступления Канин В.В. признал частично.

В кассационной жалобе осужденный указывает, что не согласен с приговором. Обращает внимание, что суд не в полной мере учел такие обстоятельства, как наличие у него неофициального места работы и намерение устроиться официально, характеристики с места жительства и из ФКУ ИК-№..., откуда он освободился по отбытию срока наказания. После освобождения вел себя положительно, спиртными напитками не злоупотреблял. Канин В.В. просит обратить внимание на показания свидетеля ФИО6, производившего его задержание, согласно которым свидетель даже не помнит места задержания. Просит так же разобраться, в чьих интересах он действовал, поскольку сам не преследовал цель сбыта наркотического средства и никакого интереса к этому наркотическому средству не проявлял. При получении шара с наркотическим средством, он не знал, что в нем находится, если бы знал, не стал бы связываться, так как ранее не имел дело с наркотиками и не намерен иметь с ними дело в дальнейшем. Просит переквалифицировать его действия на ч.1 ст. 228 УК РФ, как хранение и перевозка наркотических средств в крупном размере, учесть, что за период следствия признал вину в полном объеме, раскаивается в содеянном, обязуется в дальнейшем не нарушать закон и назначить наказание, не связанное с изоляцией от общества.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Барболин О.В. просит приговор оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований к их удовлетворению.

Выводы суда о доказанности вины Канина В.В. в совершении указанного выше преступления соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, полный и правильный анализ и оценка которым даны в приговоре.

Так вина Канина В.В. подтверждена:

показаниями свидетеля ФИО8, пояснившего, что 9 января 2012года в вечернее время вместе с ФИО6 и сотрудниками отделения уголовного розыска отделения полиции по <адрес> участвовал в проведении мероприятий по пресечению переброса наркотических средств на территорию колонии. Ими был замечен Канин, направлявшийся в сторону внешнего ограждения территории колонии, который был задержан, у него были пакеты, в одном из которых были видны перемотанные скотчем бутылки. Сотрудники полиции увезли задержанного в отделение полиции;

показаниями свидетеля ФИО9, пояснившего, что в январе 2012года проводились оперативные мероприятия, направленные на пресечение сбыта наркотических средств на территорию ФКУ « ИК-№...». Получив сообщение о задержании у территории колонии лица, он прибыл на место. Задержанным оказался Канин, у которого после доставления в отделение полиции и проведения личного досмотра в присутствии понятых, из-под брюк было изъято яблоко с помещенными внутрь пакетиками с веществом, похожим на гашиш, после чего Канин сознался, что вез наркотическое средство для переброса в колонию, о чем написал явку с повинной;

из показаний свидетеля ФИО10 следует, что был приглашен в качестве понятого для досмотра молодого человека, вторым понятым был ФИО14. Молодой человек представился Каниным, у него при себе был паспорт. При проведении досмотра у того спрашивали, есть ли при нем какие-либо запрещенные предметы, отвечал, что ничего нет. К Канину физической силы не применялось. У него были изъяты пластиковые бутылки с какой-то жидкостью, несколько мобильных телефонов, зарядные устройства. Когда досматривали одежду, под брюками обнаружили сверток круглой формы, обмотанный скотчем. при вскрытии свертка в нем было обнаружено разрезанное пополам яблоко, внутри которого было углубление с находившимся там веществом коричневого цвета. Все было изъято и упаковано, на упаковках они расписались.

Кроме того, вина Канина В.В. подтверждена показаниями свидетеля ФИО6; протоколом личного досмотра Канина В.В.; протоколом выемки; заключением эксперта № 4/фх от 15.02.2012 года, согласно выводам которого, вещество, изъятое 9 января 2012года в ходе личного досмотра Канина В.В. является наркотическим средством – ... массой, с учетом израсходованного в ходе проведения предварительного исследования, 9,06грамма; показаниями осужденного Канина В.В.; явкой с повинной Канина В.В. в которой он указывает, что 9 января 2012года он приобрел у незнакомого человека в <адрес> с целью передачи осужденным ФКУ « ИК-№...» сверток с наркотическим средством. По дороге в <адрес> ему позвонил ФИО15 и сообщил, что в свертке находятся наркотические средства, чтобы он был осторожнее и, если возникнет опасность, чтобы он сверток выбросил. В дальнейшем сверток он перенес к территории ФКУ «ИК-№...», чтобы перебросить на территорию ФКУ « ИК-№...», где был задержан.

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд обоснованно признал вину Канина доказанной и правильно квалифицировал его действия по ч.1 ст. 30 –п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ.

Как, правильно установлено судом, Каниным В.В. выполнены все действия, составляющие объективную сторону приготовления к незаконному сбыту наркотического средства, поэтому тот факт, что не установлены лица, в чьих интересах он действовал, не влияет на квалификацию содеянного им. Оснований для переквалификации на ч.1 ст. 228 УК РФ, о чем просит осужденный, не имеется.

Доводы о том, что он не знал о содержимом полученного свертка, опровергаются его показаниями, в том числе явкой с повинной, из которой следует, что ему позвонил мужчина и сказал, что в свертке находится наркотическое средство и чтобы он был осторожен.

Оснований сомневаться в достоверности показаний свидетеля ФИО6, не имеется, поскольку они согласуются с другими исследованными судом доказательствами.

Наказание Канину В.В. назначено с учётом требований закона, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, ранее судимого, учтены смягчающие обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, отягчающее обстоятельство – рецидив преступлений.

Совокупность смягчающих обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Каниным преступления, признана исключительным обстоятельством, в связи с чем применена ст. 64 УК РФ.

Судебная коллегия находит назначенное наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований для применения ст. 73 УК РФ, о чем просит осужденный, судебная коллегия не усматривает.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Устюженского районного суда Вологодской области от 04 июля 2012 года в отношении Канина В. В. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: