КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Швецовой М.В.

судей Осокиной Г.А., Викторова В.В.

при секретаре Малышевой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Болстрина Н.А. на приговор Устюженского районного суда от 13 июля 2012 года, которым

БОЛСТРИН А. Н.,

<ДАТА> года рождения, уроженец <адрес>, ранее судимый приговорами Череповецкого городского суда:

- 18 декабря 2008 года по совокупности двух преступлений, предусмотренных п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ каждое, к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

- 30 декабря 2009 года по совокупности преступлений, предусмотренных ч.1 ст.116, п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

- 7 апреля 2010 года по ч.1 ст.161 УК РФ с применением ст.70 УК РФ (с приговорами от 18.12.2008 года и 30.12.2009 года) к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, освобожден 28.11.2011 года по отбытию наказания,

осужден по ч.1 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228-1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 5 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения – заключение под стражу. Срок отбывания наказания исчислен с 13 июля 2012 года. Зачтено в срок отбывания наказания время содержания в ИВС и под стражей с 28 февраля до 13 июля 2012 года.

Принято решение по вещественным доказательствам.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Швецовой М.В., выступление адвоката Белова Н.Н. в защиту осужденного Болстрина А.Н., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Корнилова А.В., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Болстрин А.Н. признан виновным в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере, совершенном 26-27 февраля 2012 года в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Болстрин А.Н. виновным себя признал полностью.

В кассационной жалобе осужденный Болстрин А.Н., не оспаривая фактические обстоятельства дела и правовую оценку содеянного, указывает на строгость назначенного наказания. Просит учесть, что он страдает рядом заболеваний, его бабушка является инвалидом и вместе с его младшим братом нуждаются в его помощи, его молодой возраст, и снизить срок назначенного наказания.

Государственный обвинитель Яковлева Р.А. в возражениях указывает на несостоятельность доводов кассационной жалобы, просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о доказанности вины Болстрина А.Н. в совершении преступления соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, полно и правильно изложенных в приговоре.

Так, показаниями свидетеля ФИО11 установлено, что в ночь на 27 февраля 2012 года у территории исправительной колонии был задержан Болстрин А.Н., у которого в ходе личного досмотра были изъяты сотовый телефон и сверток с клубнем картофеля, в котором находились пакеты с порошком.

Факт задержания Болстрина А.Н. у территории исправительного учреждения подтвердили также свидетели ФИО12, ФИО13

Согласно протоколу личного досмотра у Болстрина А.Н. изъяты ... общей массой 2,677 грамма.

Признательными показаниями осужденного Болстрина А.Н. установлено, что изъятое у него наркотическое средство он намеревался перебросить на территорию исправительного учреждения.

Показания Болстрина А.Н. в этой части подтверждаются также его явкой с повинной, показаниями свидетеля ФИО14, а также упаковкой наркотического средства ....

Правильно оценив доказательства в совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Болстрина А.Н. и правильно квалифицировал его действия по ч.1 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, из материалов уголовного дела не усматривается.

Наказание Болстрину А.Н. назначено в соответствии с требованиями закона, тяжести и общественной опасности содеянного, данных о его личности. Вопросы, связанные с назначением наказания судом исследованы полно, всесторонне и объективно. Все влияющие на ответственность обстоятельства, в том числе и указанные в кассационной жалобе, учтены в полной мере. Требования ч.1 ст.66, ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания соблюдены. Явка с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном признаны смягчающими наказание обстоятельствами, а также исключительными, в связи с чем наказание назначено с применением ст.64 УК РФ. Оснований для дальнейшего смягчения наказания судебная коллегия не усматривает.

Учитывая данные о личности Болстрина А.Н., совершившего особо опасное преступление в течение трех месяцев после освобождения из мест лишения свободы, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для назначения иного вида наказания и применения ст.73 УК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ не усматривается.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

приговор Устюженского районного суда от 13 июля 2012 года в отношении Болстрина А. Н. оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи