Судья Потапов К.А. №22-1892/2012

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Вологда 27 августа 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Кочиной И.Г.,

судей Кабановой Л.Н. и Киселева А.В.,

при секретаре Шириковой А.И.,

рассмотрела в судебном заседании 27 августа 2012 года кассационную жалобу осужденного Острецова Д.А. на постановление Шекснинского районного суда Вологодской области от 09 июля 2012 года, которым частично удовлетворено ходатайство о пересмотре приговоров в соответствии с ФЗ №141 от 29.06.2009 года, ФЗ РФ № 26 от 07.03.2011 года и ФЗ РФ №420 от 07.12.2011 года осужденного

ОСТРЕЦОВА Д. А., <ДАТА> года рождения, уроженца <адрес>, ранее судимого:

- 04 октября 2005 года Череповецким городским судом Вологодской области по ст. 161 ч. 2 п. «а, г», ст. 161 ч. 2 п. «а, г», ст. 162 ч. 2, ст. 69 ч. 3 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; постановлением Устюженского районного суда от 10 июня 2009 года условно-досрочно освобожден на срок 2 года 11 месяцев 2 дня;

- осужденного приговором Череповецкого городского суда Вологодской области от 21 апреля 2010 года по ст. 228 ч. 1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, ст. 79 УК РФ, ст. 70 УК РФ окончательно к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

о приведении приговоров в соответствие с ФЗ № 141 от 29.06.2009 года, ФЗ РФ № 26 от 07.03.2011 года и ФЗ РФ № 420 от 07.12.2011 года и смягчении наказания.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Кабановой Л.Н., мнение прокурора Гудкова Н.В., полагавшего необходимым оставить постановление суда без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Острецов Д.А. обратился в суд с ходатайством о приведении постановленных в отношении него приговоров в соответствии с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом № 141 от 29 июня 2009 года, Федеральным Законом № 26 от 07 марта 2011 года и Федеральным Законом №420 от 07 декабря 2011 года. Просит снизить назначенное наказание.

Постановлением суда ходатайство осужденного удовлетворено частично.

Считать Острецова Д.А. осужденным по приговору Череповецкого городского суда Вологодской области от 04.10.2005 года по пп. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года) к 2 годам 11 месяцам лишения свободы, ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года) к 4 годам 11 месяцам лишения свободы, пп. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года), с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 6 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В остальном приговор оставлен без изменения.

Внесены изменения в постановление Устюженского районного суда Вологодской области от 10 июня 2009 года. Считать Острецова Д.А. освобожденным по данному постановлению условно-досрочно на срок 2 года 9 месяцев 2 дня.

Считать Острецова Д.А. осужденным по приговору Череповецкого городского суда Вологодской области от 21.04.2010 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ) к 1 году 5 месяцам лишения свободы, ст. 79, ст. 70 УК РФ окончательно к 3 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Острецов Д.А. выражает несогласие с постановлением суда, просит снизить назначенный срок наказания на основании ст. 10 УК РФ, по каждому преступлению и в совокупности.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что постановление является законным и обоснованным.

В соответствии со ст.10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, т.е. распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Федеральным законом № 141 от 29.06.2009 года ст. 62 УК РФ принята в новой редакции, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» или «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и при отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного статьей Особенной части УК РФ. Приговором Череповецкого городского суд Вологодской области от 04.10.2005 года в действиях Острецова Д.А. не установлено смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» или «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поэтому суд обоснованно не нашел оснований для снижения назначенного по данному приговору наказания.

Приговор Череповецкого городского суда <адрес> от 21.04.2010 года вынесен с учетом изменений данного закона.

Федеральным законом № 26 от 07.03.2011 года в статьи УК РФ, по которым Острецов Д.А. осужден приговором от 04.10.2005 года, внесены изменения, улучшающие положение осужденного, поэтому его действия обоснованно переквалифицированы на новую редакцию закона и снижено назначенное наказание по каждой статье на 1 месяц и по совокупности на 2 месяца.

Указанным федеральным законом изменений в ч. 1 ст. 228 УК РФ не внесено, поэтому суд обоснованно не нашел оснований для пересмотра приговора суда от 21.04.2010 года в соответствии с ФЗ №26-ФЗ от 07.03.2011 года

Федеральным законом от 07.12.2011 года № 420-ФЗ изменений в ст. 228 ч. 1 УК РФ не внесено, в связи с этим, переквалификации действий Острецова Д.А. по приговору от 21.04.2010 года на ч. 1 ст. 228 УК РФ в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 07.12.2011 года не требуется. В то же время, решение суда о снижении назначенного по данной статье наказания на 1 месяц является обоснованным, так как в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ изменилась категория преступления, предусмотренного ст. 228 ч.1 УК РФ, со средней тяжести на небольшую.

Указанным федеральным законом в санкцию ч. 2 ст. 161 УК РФ и ч. 2 ст. 162 УК РФ изменений, улучшающих положение осужденного не внесено, поэтому суд обоснованно пришел к выводу, что приговоры от 04.10.2005 года и 21.04.2010 года по данному основанию пересмотру не подлежат.

Фактических и правовых оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, как это предусмотрено ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ, судебная коллегия не находит.

Оснований для отмены и изменения постановления по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не имеется.

Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым исключить из описательной части постановления указания суда, что он не находит оснований для применения в отношении Острецова Д.А. ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 07.12.2011 года, так как фактически суд применил ч. 2 данной статьи.

Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

постановление Шекснинского районного суда Вологодской области от 09 июля 2012 года в отношении Острецова Д. А. о приведении приговоров в соответствие с ФЗ № 141 от 29.06.2009 года, ФЗ № 26 от 07.03.2011 года и ФЗ № 420 от 07.12.2011 года – изменить, исключить указание на ст.228 ч. 1 УК РФ в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 07.12.2011 года.

Считать Острецова Д.А. осужденным по приговору Череповецкого городского суда Вологодской области от 21.04.2010 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы, ст. 79 УК РФ, 70 УК РФ окончательно к 3 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Исключить из постановления указание о том, что суд не находит оснований для применения ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ в отношении Острецова Д.А..

В остальном постановление суда оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Копия верна.

Подлинник за надлежащими подписями.

Судья Л.Н. Кабанова