КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Полуэктовой С. А.

судей Нечаевой Ф. Ф., Кузьмина С. В.

при секретаре Бандяке Е. И.

рассмотрела в судебном заседании «21» августа 2012 года дело по кассационной жалобе осужденного Снегова В. С. на постановление Шекснинского районного суда от «24» апреля 2012 года, которым Снегову В. С., <ДАТА> рождения, отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Заслушав доклад судьи областного суда Полуэктовой С. А., мнение прокурора Гудкова Н. В., полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Снегов осужден приговором Череповецкого городского суда от «06» ноября 2009 г. /с учетом постановления Шекснинского районного суда от 28.04.2011 г./ по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 234 УК РФ / в ред. ФЗ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ/, ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ, к 03 годам 05 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с 06 ноября 2009 г.

Снегов обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.

Постановлением суда от «24» апреля 2012 г. в удовлетворении ходатайства отказано.

В кассационной жалобе Снегов с постановлением суда не согласен. Считает, что основания принятия указанного решения не основаны на законе. Указывает, что он отбыл более 2/3 назначенного наказания, трудоустроен, характеризуется положительно, неоднократно поощрялся администрацией исправительного учреждения, которая поддерживает его ходатайство об УДО. Просит принять справедливое решение.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Крючков И. Н. просит оставить постановление суда без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Постановление суда вынесено в соответствии с законом, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения вопроса об условно-досрочном освобождении.

Изучив личность осужденного за весь период нахождения его в исправительном учреждении, суд обратил внимание и учел как положительные данные, характеризующие его личность, так и тяжесть совершенного им преступления, наличие непогашенной судимости, срок не отбытого назначенного срока наказания.

Из представленных суду материалов видно, что Снегов ранее был судим, ему назначалось наказание в виде лишения свободы, при этом он освобождался условно-досрочно, однако доверие суда не оправдал и вновь совершил умышленное тяжкое преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств. Срок оставшегося не отбытым наказания в виде лишения свободы / из 03 лет 05 месяцев/ составляет 09 месяцев 19 дней, что является существенным.

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с решением суда первой инстанции о том, что представленных данных недостаточно для вывода об исправлении осужденного, который с учетом всех обстоятельств дела, в настоящий момент еще нуждается в дальнейшем пребывании в исправительном учреждении. Его условно-досрочное освобождение является преждевременным и не отвечает целям назначения уголовного наказания.

Что же касается положительных данных о личности осужденного, наличия у него возможности трудоустройства и регистрации по месту жительства, то эти обстоятельства суду были известны. Однако они не обязывают суд удовлетворять ходатайство об условно-досрочном освобождении осужденного, хорошее поведение которого в местах лишения свободы является его прямой обязанностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

постановление Шекснинского районного суда от «24» апреля 2012 года в отношении Снегова В. С. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: