КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Кочиной И.Г.

судей Викторова Ю.Ю., Кабановой Л.Н.,

при секретаре Малышевой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу

Волкова Д. А., <ДАТА> года рождения, уроженца <адрес>, судимого 04 декабря 2000 г. ( с учетом постановления суда от 08 августа 2004 г.) по п. «в» ч.3 ст.163 УК РФ к 7 годам лишения свободы, освобожден условно-досрочно 26 августа 2005 г. на 2 года 5 месяцев;

осужденного 4 августа 2010 г. Ковровским городским судом Владимирской области (с учетом постановления Ленинского районного суда г.Владимира от 4 мая 2011 г.) по п. «а» ч.4 ст.158 (5 эпизодов), ч.3 ст.30, п. «а» ч.4 ст.158, ч.3 ст.166 УК РФ (в ред. ФЗ № 26 от 07.03.2011 г.), п. «а» ч.3 ст.161 УК РФ (в ред. ФЗ от 08.12.2003 г.), с применением ч.3 ст.69, п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ к 6 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

на постановление Сокольского районного суда от 9 июля 2012 г. об отказе в переводе в колонию строгого режима для дальнейшего отбывания наказания.

Заслушав доклад заместителя председателя Вологодского областного суда Кочиной И.Г., мнение прокурора Гудкова Н.В., полагавшего судебное постановление оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Суд отказал Волкову Д.А. в удовлетворении ходатайства о переводе в колонию строгого режима для дальнейшего отбывания наказания.

В кассационной жалобе Волков Д.А. выражает несогласие с принятым решением и считает его противоречащим нормам УПК РФ и Конституции РФ. Обращает внимание, что имеющийся иск не погашал, так как не работал в связи с отсутствием рабочих мест. Просит отменить постановление суда.

На кассационную жалобу поданы возражения прокурора, в которых он просит постановление суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии со ст.78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения. Положительно характеризующиеся осужденные, могут быть переведены из исправительной колонии особого режима в исправительную колонии строгого режима по отбытии осужденными в исправительной колонии особого режима не менее половины срока наказания.

Как видно из протокола судебного заседания при рассмотрении материала суд первой инстанции заслушал мнение представителя исправительного учреждения, поддержавшего ходатайство осужденного и прокурора, полагавшего ходатайство о переводе в колонию-поселение оставить без удовлетворения, исследовал данные о личности осужденного, о его поведении в исправительном учреждении и пришел к выводу, что для своего исправления он нуждается в дальнейшем отбывании наказания в исправительной колонии особого режима.

Данный вывод судебная коллегия считает соответствующим фактическим обстоятельствам дела, поскольку Волков Д.А. за время отбывания окончательного наказания, назначенного по совокупности приговоров, неоднократно допускал нарушения режима содержания.

Таким образом, постановление суда следует признать законным и обоснованным.

Обстоятельства, на которые ссылается осужденный в своей кассационной жалобе, были известны суду первой инстанции и учтены при вынесении постановления.

Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Постановление Сокольского районного суда Вологодской области от 09 июля 2012 г. в отношении Волкова Д. А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: