Судья Шаталов А.В. Дело №22- 1863/2012

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Вологда 21 августа 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Швецовой М.В.

судей Викторова Ю.Ю., Осокиной Г.А.,

при секретаре Осовской Н.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Спиридонова Н.Н. на постановление Великоустюгского районного суда Вологодской области от 13 июля 2012 года, которым

Спиридонову Н.Н., <ДАТА> года рождения, уроженцу <адрес>, ранее судимому:

03.04.2009 Батецким районным судом Новгородской области по ч.1 ст.166 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год,

10.06.2010 Батецким районным судом Новгородской области по п.п. «а, б» ч.2 ст.158, ст.70 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы,

осужденному 03.11.2010 Солецким районным судом Новгородской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Великоустюгского районного суда Вологодской области от 21.06.2011) по ч.1 ст.161 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011), ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

отказано в удовлетворении ходатайства о приведении в соответствие с Федеральным законом от 07.12.2011 N 420-ФЗ постановленных в отношении него приговоров,

заслушав доклад судьи областного суда Викторова Ю.Ю., мнение прокурора Проворовой О.В., полагавшей необходимым оставить постановление без изменения,

установила:

Спиридонов Н.Н., отбывающий наказание в ФКУ ИК-№... УФСИН России по <адрес>, обратился в суд с ходатайством о приведении в соответствие с Федеральным законом от 07.12.2011 N 420-ФЗ приговоров Ботецкого районного суда Новгородской области суда от 03.04.2009, Солецкого районного суда Новгородской области от 10.06.2010 и Солецкого районного суда Новгородской области от 03.11. 2010 года, которым он был осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

Постановлением суда ходатайство оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе Спиридонов Н.Н. выражает несогласие с постановлением суда в части отказа в приведении в соответствие Федеральному закону от 07.12.2011 N 420-ФЗ приговоров от 03.04.2009, 10.06.2010 и 03.11.2010. Ссылаясь на разъяснения Пленума Верховного суда РФ от 20.12. 2011 года № 21 и Постановление Конституционного Суда РФ от 20.04. 2006 года № 4-П, просит суд применить внесенные в закон изменения и должным образом снизить размер назначенного наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства, суд пришел к правильному выводу, что в статьи Особенной части Уголовного кодекса, по которым Спиридонов Н.Н. осужден по приговорам Ботецкого районного суда Новгородской области от 03.04.2009, Солецкого районного суда Новгородской области от 10.06.2010 и 03.11.2010, Федеральным законом от 07.12.2011 N 420-ФЗ (редакции от 01.03.2012) «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» изменений, улучшающих положение осужденного, не вносилось.

Юридических и фактических оснований для изменения принципа сложения наказаний, примененного судом при назначении Спиридонову наказания по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, а равно для изменения категорий совершенных им преступлений, как это допускает ч.6 ст.15 УК РФ (в ред. от 07.12.2011), судебная коллегия не усматривает.

Существенных нарушений закона, влекущих отмену либо изменение постановления, не установлено.

Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ,

определила:

постановление Великоустюгского районного суда Вологодской области от 13 июля 2012 года в отношении Спиридонова Н.Н. оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: