Судья Шаталов А.В. Дело №22- 1864/2012

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Вологда 21 августа 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Швецовой М.В.

судей Викторова Ю.Ю., Осокиной Г.А.,

при секретаре Осовской Н.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Огородова Р.А. на постановление Великоустюгского районного суда Вологодской области от 13 июля 2012 года, которым в отношении

Огородова Р. А., <ДАТА> года рождения, уроженца <адрес>, ранее не судимого,

осужденного 11.03.2010 Фрунзенским районным судом г. Иваново по ч.1 ст.111 (по двум эпизодам), ч.3 ст.69 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

в порядке ст.10 УК РФ рассмотрен вопрос о приведении приговора Фрунзенского районного суда г.Иваново от 11.03.2010 в соответствие с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс,

заслушав доклад судьи областного суда Викторова Ю.Ю., мнение прокурора Проворовой О.В., полагавшей необходимым оставить постановление без изменения,

установила:

Огородов Р.А., отбывающий наказание в ФКУ ИК-№... УФСИН России по <адрес>, обратился в суд с ходатайством о приведении приговора в соответствие с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс и снижении наказания.

Постановлением суда ходатайство осужденного удовлетворено частично.

Внесены изменения в приговор Фрунзенского районного суда г. Иваново от 11.03.2010 года: постановлено считать Огородова Р.А. осужденным в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года по эпизоду от 15 июня 2009 года – к 3 годам 5 месяцам лишения свободы, по эпизоду от 20 августа 2009 года – к 5 годам 11 месяцам лишения свободы и окончательно с применением части 3 ст. 69 УК РФ – к 8 годам 4 месяцам лишения свободы.

В остальной части приговор суда оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Огородов Р.А. просит пересмотреть постановление суда и снизить размер наказания до 7 лет 6 месяцев лишения свободы, полагая, что для этого имеются все основания.

На кассационную жалобу осужденного Огородова Р.А. помощником прокурора Великоустюгской межрайонной прокуратуры Пановой Н.Г. поданы возражения, в которых она просит постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного и возражения прокурора, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Придя к выводу, что изменения, внесенные в Уголовный кодекс Федеральным законом от 07.03.2011 N 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» улучшают положение осужденного, суд, как это предписано ст. 10 УК РФ, привел назначенное приговором Фрунзенского районного суда г.Иваново наказание в соответствие со статьями УК РФ в новой редакции и соразмерно сократил наказание в пределах, установленных новым уголовным законом.

Обоснованными являются выводы суда о том, что в статьи Особенной части Уголовного кодекса, по которым осужден Огородов Р.А., Федеральным законом от 07.12.2011 N 420-ФЗ (в редакции ФЗ от 01.03.2012) «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» изменений, улучшающих положение осужденного, не вносилось.

Юридических и фактических оснований для изменения принципа сложения наказаний, примененного судом при назначении осужденному наказания по совокупности преступлений, а равно для изменения категорий совершенных им преступлений, как это допускает ч.6 ст.15 УК РФ (в ред. от 07.12.2011), судебная коллегия не усматривает.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы и сокращения назначенного наказания в размере большем, чем оно сокращено судом первой инстанции, не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного постановления, не установлено.

Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ,

определила:

постановление Великоустюгского районного суда Вологодской области от 13 июля 2012 года в отношении Огородова Р. А. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: