КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Полуэктовой С. А.

судей Нечаевой Ф. Ф., Кузьмина С. В.

при секретаре Бандяке Е. И.

рассмотрела в судебном заседании «21» августа 2012 года дело по кассационной жалобе осужденного Кулькова А. Н. на постановление Шекснинского районного суда от «29» мая 2012 года, которым КУЛЬКОВУ А. Н., <ДАТА> рождения, осужденному приговором Череповецкого городского суда от «22» июня 2010 г. по ч. 1 ст. 30, п. «а, б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к 03 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, отказано в условно-досрочном освобождении от наказания.

Заслушав доклад судьи областного суда Полуэктовой С.А., мнение прокурора Гудкова Н. В., полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Кульков не согласился с решением суда, который отказал в удовлетворении его ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания.

В кассационной жалобе осужденный указывает, что основания для отказа в его условно-досрочном освобождении не основаны на законе. Обращает внимание на то, что он характеризуется положительно, имеет 3 поощрения от имени администрации исправительного учреждения, которая поддерживает его ходатайство, переведен на облегченные условия содержания, трудоустроен, за время отбывания наказания получил две новые специальности. Указывает, что имеет на иждивении малолетнего ребенка, по состоянию здоровья – ряд тяжелых хронических заболеваний. Просит постановление отменить, материалы дела направить на новое судебное рассмотрение.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Гурьев В. Н. просит оставить постановление суда без изменения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Постановление суда вынесено в соответствии с требованиями закона, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения вопроса об условно-досрочном освобождении.

Изучив личность осужденного за весь период нахождения его в исправительном учреждении, суд обратил внимание и учел, как положительные данные, характеризующие его личность, так и тяжесть совершенного им преступления, наличие прежних судимостей, факты проявления к нему доверия государства и его поведение после них.

Из представленных суду материалов видно, что Кульков ранее судим за тяжкие преступления, отбывал реальное лишение свободы, дважды освобождался условно-досрочно, однако должных выводов для себя не сделал и вновь совершил особо-тяжкое преступление, что говорит о повышенной общественной опасности осужденного и нежелании встать на путь исправления. По состоянию на 29.05.2012 г. не отбытая часть срока наказания из 03 лет составляла 10 месяцев 12 дней, что является существенным.

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с решением суда первой инстанции о том, что представленных данных недостаточно для вывода об исправлении осужденного, который в настоящий момент еще нуждается в дальнейшем пребывании в исправительном учреждении. Его условно-досрочное освобождение является преждевременным и не отвечает целям назначения уголовного наказания.

Что же касается положительных данных о личности осужденного, наличия у него возможности трудоустройства и регистрации по месту жительства, то эти обстоятельства суду были известны. Однако они не обязывают суд удовлетворять ходатайство об условно-досрочном освобождении осужденного, хорошее поведение которого в местах лишения свободы является его прямой обязанностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

от «29» мая 2012 года в отношении КУЛЬКОВА А. Н. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: