КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Кочиной И.Г.,

судей Кабановой Л.Н., Киселева А.В.,

при секретаре Матвеевой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Поршнева С.Б. на приговор Великоустюгского районного суда Вологодской области от 19 июля 2012 года, которым

ПОРШНЕВ С. Б.,

<ДАТА> года рождения, уроженец <адрес>, ранее судимый:

- 29.06.2011 года Великоустюгским районным судом Вологодской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (2 эпизода) к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением от 28.10.2011 года испытательный срок продлен на 1 месяц;

осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (5 преступлений), ст. 69 ч. 3 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, ч. 5 ст. 74, 70 УК РФ окончательно к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Мера пресечения – заключение под стражу. Срок отбывания наказания исчислен с 23 апреля 2012 года.

Разрешен гражданский иск.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Кабановой Л.Н., выступления осужденного Поршнева С.Б. и адвоката Калинину О.Л. в защиту его интересов, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Гудкова Н.В., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Поршнев С.Б. признан виновным в совершении двух краж, то есть тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище и причинением значительного ущерба потерпевшим, и трех краж, то есть тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Поршнев С.Б. вину признал полностью.

Уголовное дело по ходатайству осужденного с согласия сторон рассмотрено в особом порядке в соответствии с главой 40 УПК РФ.

В кассационной жалобе осужденный Поршнев С.Б. считает, что суд не принял во внимание все смягчающие наказание обстоятельства и назначил суровое наказание. В настоящее время его гражданская жена беременна, после рождения ребенка он с семьей планировал переехать в другой город, так как в <адрес> нет возможности трудоустроиться, у него тяжелое финансовое положение. Также просит обратить внимание на его возраст. Просит снизить назначенное наказание.

Государственным обвинителем Неклюдовым М.Е. на кассационную жалобу осужденного поданы возражения, в которой он просит приговор суда оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

Обвинительный приговор в отношении Поршнева С.Б. постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Требования, установленные ст.ст. 314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора соблюдены.

Правовая оценка действий Поршнева С.Б. является правильной.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, из материалов уголовного дела не усматривается.

Что касается назначенного наказания, то оно соответствует требованиям закона, тяжести и общественной опасности содеянного, данным о личности осужденного. Вопросы, связанные с назначением наказания судом исследованы полно, всесторонне и объективно. Все влияющие на ответственность обстоятельства, в том числе и указанные в кассационной жалобе, учтены в полной мере. Явки с повинной, активное способствование расследованию преступлений, беременность его сожительницы, возмещение причиненного ущерба признаны смягчающими наказание обстоятельствами. Требования ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ при назначении наказания соблюдены.

Судебная коллегия, учитывая данные о личности Поршнева С.Б., и обстоятельства совершенных им преступлений, их количество, тяжесть, соглашается с выводами суда первой инстанции о назначении ему наказания в виде реального лишения свободы.

Принимая во внимание изложенное, кассационная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

приговор Великоустюгского районного суда Вологодской области от 19 июля 2012 года в отношении Поршнева С. Б. - оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Копия верна.

Подлинник за надлежащими подписями.

Судья Л.Н. Кабанова