Судья Антонова Т.Н. Дело №22-1901/2012

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Вологда 23 августа 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Кочиной И.Г.

судей Викторова Ю.Ю., Кабановой Л.Н.

при секретаре Малышевой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Оруджова Д.А. на постановление Сокольского районного суда Вологодской области от 25 июля 2012 года, которым

Оруджову Д. А. оглы, <ДАТА> года рождения, уроженцу <адрес>, ранее судимому:

22 марта 2000 года Ленинским районным судом г. Ярославля по ч.4 ст.228 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы, 22 января 2007 года освобожденному по отбытию наказания,

осужденному 02 ноября 2007 года Ленинским районным судом г. Ярославля (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Ярославского областного суда от 11 января 2008 года и постановления президиума Ярославского областного суда от 04 мая 2011 года) по ч.3 ст.30 – п. «г» ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30 – п. «б» ч.2 ст.228.1, ч.3 ст.30 – п. «б» ч.2 ст.228.1, ч.1 ст.228 УК РФ с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 15 годам лишения свободы со штрафом в размере 40000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима,

отказано в удовлетворении ходатайства о приведении приговора в соответствие с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс

заслушав доклад судьи областного суда Викторова Ю.Ю., в защиту осужденного адвоката Белова Н.Н., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Гудкова Н.В., полагавшего необходимым постановление суда изменить,

установила:

Осужденный Оруджов Д.А.о., отбывающий наказание в ФКУ ИК-№... УФСИН России по <адрес>, обратился в суд с ходатайством о приведении приговора Ленинского районного суда г. Ярославля 02 ноября 2007 года в соответствии с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс Федеральным законом от 07 марта 2011 года №26-ФЗ и Федеральным законом от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ.

Постановлением суда ходатайство оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе осужденный Оруджов Д.А.о. выражает несогласие с принятым решением, считает его незаконным и необоснованным ввиду существенного нарушения ст.10 УК РФ и ст.54 Конституции РФ. Отмечает, что Федеральным законом №420-ФЗ от 07 декабря 2011 года внесены существенные изменения в ст.69 УК РФ, которые улучшают положение осужденных, поэтому его действия по приговору от 02 ноября 2007 года необходимо переквалифицировать с ч.3 ст.69 УК РФ на ч.2 ст.69 УК РФ, окончательное наказание назначить путем поглощения менее строгого наказания более строгим. Просит постановление суда отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Выводы суда о том, что в статьи Особенной части Уголовного кодекса, по которым осужден Оруджов, Федеральным законом от 07.03.2011 N 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» и Федеральным законом от 07.12.2011 N 420-ФЗ (ред. от 01.03.2012) «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» изменений, улучшающих положение осужденного не вносилось, являются правильными.

Внесенные Федеральным законом от 07.12.2011 N420-ФЗ (ред. от 01.03.2012) в ч.2 ст.15 Уголовного кодекса изменения, в результате которых преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ, перешло из категории средней тяжести в категорию небольшой тяжести, не влекут смягчения назначенного наказания, на вид исправительного учреждения и на погашение у Оруджова срока судимости не влияют, поэтому основанием для пересмотра приговора не являются.

Что касается изменений, внесенных этим же Федеральным законом в статью 69 Уголовного кодекса, то они, даже с учетом того, что ч.1 ст.228 УК РФ перешла в категорию преступлений небольшой тяжести, не улучшают положение осужденного, поскольку оснований для изменения примененного судом при назначении Оруджову наказания по совокупности преступлений принципа частичного сложения на принцип поглощения не имеется.

Юридических и фактических оснований для изменения категорий совершенных Оруджовым преступлений, как это допускает ч.6 ст.15 УК РФ (в ред. от 07.12.2011), судебная коллегия не усматривает.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного постановления, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ,

определила:

постановление Сокольского районного суда Вологодской области от 25 июля 2012 года в отношении Оруджова Д. А. оглы оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: