Судья Шевцов Ю.С. Дело №22- 1858 /2012 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Вологда 23 августа 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе: председательствующего Кочиной И.Г. судей Викторова Ю.Ю., Кабановой Л.Н., при секретаре Малышевой Е.В. рассмотрев в судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Буданцова С.И. на постановление Сокольского районного суда Вологодской области от 16 июля 2012 года, которым в отношении Буданцова С. И., <ДАТА> года рождения, уроженца <адрес>, ранее судимого: 22 сентября 2004 года Гусь-Хрустальным городским судом Владимирской области по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 31 октября 2002 года № 133-ФЗ) к 1 году 6 месяцам лишения свободы; 23 марта 2005 года мировым судьей судебного участка № 3 Гусь-Хрустального района Владимирской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы; освобожденного условно-досрочно 26 мая 2005 года на срок 1 год 4 месяца; 26 сентября 2005 года Гусь-Хрустальным городским судом Владимирской области по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ с применением п. «в» ч. 7 ст. 79 и ст. 70 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы; 28 декабря 2006 года Гусь-Хрустальным городским судом Владимирской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы; освобожденного 15 августа 2008 года по отбытию срока наказания; 26 февраля 2009 года мировым судьей по судебному участку № 3 Гусь-Хрустального района Владимирской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы; 29 мая 2009 года Гусь-Хрустальным городским судом Владимирской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Вязниковского городского суда Владимирской области от 24 ноября 2011 года) по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 166, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) с применением ч.3 ст. 69 и ч.5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, освобожденного условно-досрочно на срок 1 год 1 месяц 16 дней, осужденного Вязниковским городским судом Владимирской области от 24 ноября 2011 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) с применением ст. 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, в порядке статьи 10 УК РФ рассмотрен вопрос о приведении приговоров в соответствие с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс, заслушав доклад судьи областного суда Викторова Ю.Ю., в защиту интересов осужденного адвоката Белова Н.Н., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Гудкова Н.В., полагавшего необходимым оставить постановление суда без изменения, установила: Буданцов С.И., отбывающий наказание в ФБУ ИЗ-№... УФСИН России по <адрес>, обратился в суд приведении приговора Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 26.09.2005 в связи с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ Федеральными законами от 08.12.2003 №162-ФЗ, от 27.12.2009 №377-ФЗ, от 07.03.2011 №26-ФЗ и от 07.12.2011 №420-ФЗ. Постановлением суда ходатайство удовлетворено частично. Действия Буданцова С.И. по приговору Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 22 сентября 2004 года переквалифицированы с п. п. «а, б, в» ч. 2 ст.158 УК РФ на п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011 №26-ФЗ без снижения срока наказания. Действия Буданцова С.И. по приговору Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 26 сентября 2005 года переквалифицированы с п. «в» ч. 2 ст.161 на п. в» ч.2 ст.161 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011 №26-ФЗ без снижения срока наказания. Действия Буданцова С.И. по приговору Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 28 декабря 2006 года переквалифицированы с п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ на п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011 №26-ФЗ без снижения срока наказания. В пересмотре приговоров от 26 февраля 2009 года и 29 мая 2009 года отказано. В кассационной жалобе осужденный Буданцов С.И., полагая, что суд при пересмотре приговоров не учел правила ст.ст. 69 и 70 УК РФ, просит постановление изменить, вынести справедливое решение и снизить размер наказания, а также изменить режим содержания с особого на строгий, поскольку отбыл 1/3 срока наказания. На кассационную жалобу осужденного Буданцова С.И. прокурором Сокольской межрайонной прокуратуры Соколовым А.А. поданы возражения, в которых он указывает, что постановление суда вынесено законно и обоснованно, с учетом внесенных в УК РФ изменений от 7 марта 2011 года и от 7 декабря 2011 года, а в удовлетворении жалобы осужденному просит отказать. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного возражения прокурора, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным. В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом. Придя к выводу, что изменения, внесенные в Уголовный кодекс Федеральным законом от 07.03.2011 N 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» улучшают положение осужденного, суд, как это предписано статьей 10 УК РФ, переквалифицировал его действия по приговорам Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 22 сентября 2004 года, Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 26 сентября 2005 года, Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 28 декабря 2006 года по соответствующим статьям УК РФ в новой редакции. Поскольку ч.2 ст.10 УК РФ предусматривает возможность сокращения только того наказания, которое реально отбывается осужденным, поэтому оснований для сокращения уже отбытого осужденным наказания по приговорам от 22 сентября 2004 года, 26 сентября 2005 года и 28 декабря 2006 года не имелось. Выводы суда о том, что в статьи Особенной части Уголовного кодекса, по которым осуждался Буданцов С.И., Федеральным законом от 07.12.2011 N 420-ФЗ (в редакции ФЗ от 01.03.2012) «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» изменений, улучшающих положение осужденного не вносилось, являются правильными. Изменений, улучшающих положение осужденного по приговору мирового судьи по судебному участку № 3 г.Гусь-Хрустального и Гусь-Хрустального района Владимирской области от 26 февраля 2009 года Федеральным законом от 07.03.2011 N 26-ФЗ в Уголовный кодекс не вносилось. Что касается приговора Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 29 мая 2009 года, то он приведен в соответствие действующему законодательству (Федеральному закону от 07.03.2011 № 26-ФЗ) постановлением Вязниковского городского суда Владимирской области от 24 ноября 2011 года. Юридических и фактических оснований для изменения категорий совершенных осужденным преступлений, как это допускает ч.6 ст.15 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ, судебная коллегия не усматривает. Что касается имеющегося в кассационной жалобе ходатайства Буданцова об изменении ему вида режима исправительного учреждения, то оно не может быть рассмотрено в кассационном порядке, поскольку предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции не являлось, ввиду того, что заявление осужденного о пересмотре приговоров соответствующего требования не содержало. При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы и сокращения назначенного наказания в размере большем, чем оно сокращено судом первой инстанции, не имеется. Процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного постановления, не установлено. Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, определила: постановление Сокольского районного суда Вологодской области от 16 июля 2012 года в отношении Буданцова С. И. оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: