Судья Димченко Н.В. Дело №22- 1859/2012

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Вологда 23 августа 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Кочиной И.Г.

судей Викторова Ю.Ю., Кабановой Л.Н.,

при секретаре Малышевой Е.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Вязаницына В.С. на постановление Сокольского районного суда Вологодской области от 06 июля 2012 года, которым в отношении

Вязаницына В. С., <ДАТА> года рождения, уроженца <адрес>, ранее судимого:

осужденного 09.01.2007 Череповецким районным судом Вологодской области (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Вологодского областного суда 13.03.2007) по ч.1 ст.115 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % заработка в доход государства, по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, по п. «д» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 6 годам лишения свободы и окончательно с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима,

в порядке ст. 10 УК РФ рассмотрен вопрос о приведении приговоров в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 420-ФЗ.

заслушав доклад судьи областного суда Викторова Ю.Ю., мнение прокурора Гудкова Н.В., полагавшего необходимым оставить постановление без изменения,

установила:

Вязаницын В.С., отбывающий наказание в ФКУ ИК-№... УФСИН России по <адрес>, обратился в суд с ходатайством о приведении приговоров Череповецкого городского суда от 04.02.1998, 03.05.2000, а также приговора Череповецкого районного суда от 09.01.2007 соответствие с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом 07.03.2011 №26-ФЗ и Федеральным законом от 07.12.2011 №420-ФЗ, и снижении наказания.

Постановлением суда ходатайство удовлетворено частично.

Действия Вязаницына по приговору Череповецкого районного суда Вологодской области от 09 января 2007 года (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Вологодского областного суда от 13 марта 2007 года) переквалифицированы с ч.1 ст.115, ч. 1 ст.119, п. «в» ч.2 ст.158, п.«д» ч.2 ст.111 УК РФ на ч.1 ст.115, ч. 1 ст.119, п. «в» ч.2 ст.158, п.«д» ч.2 ст.111 УК РФ в редакции Федерального закона 07.03.2011 №26-ФЗ. Наказание по п.«д» ч.2 ст.111 УК РФ, а также наказание окончательное по совокупности преступлений, назначенное по правилам ч.3 ст.69 УК РФ, снижено на 1 месяц.

В остальном ходатайство оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе осужденный Вязаницын В.С. просит постановление суда изменить или отменить с направлением дела на новое рассмотрение. В обоснование указывает, что суд безосновательно отказал в пересмотре приговоров от 04.02.1998, 03.05.2000, поскольку приведение этих приговоров в соответствие новому закону могло повлиять на сроки погашения судимости и на исчисление срока давности.

На кассационную жалобу осужденного прокурором Сокольской межрайонной прокуратуры Соколовым А.А. поданы возражения, в которых он просит постановление оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, возражения прокурора, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость (часть 1). Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом (часть 2).

Придя к выводу, что изменения, внесенные в Уголовный кодекс Федеральным законом от 07.03.2011 N 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации», улучшают положение осужденного, суд, как это предписано статьей 10 УК РФ, переквалифицировал действия Вязаницына В.С. по приговору Череповецкого районного суда от 09 января 2007 года по соответствующим статьям УК РФ в новой редакции (в редакции ФЗ № 26 от 7 марта 2011 года), соразмерно снизив наказание по п. «д» ч. 2 ст. 111 УК РФ и по совокупности преступлений на 1 месяц.

Доводы кассационной жалобы Вязаницына В.С. о том, что пересмотр приговоров от 04 февраля 1998 года и от 03 мая 2000 года мог повлиять на сроки погашения судимости, которые были учтены при вынесении последующих приговоров, являются несостоятельными.

В соответствии со ст.86 УК РФ сроки погашения судимости исчисляются со дня отбытия наказания в виде лишения свободы, то есть находятся в зависимости от размера назначенного наказания.

Часть 2 ст.10 УК РФ предусматривает возможность сокращения только того наказания, которое реально отбывается осужденным, поэтому оснований для пересмотра приговоров от 04 февраля 1998 года и от 03 мая 2000 года, наказание по которым Вязаницыным В.С. полностью отбыто, не имеется.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы и сокращения назначенного наказания в размере большем, чем оно сокращено судом первой инстанции, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ,

определила:

постановление Сокольского районного суда Вологодской области от 06 июля 2012 года в отношении Вязаницына В. С. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: