Судья Тарасюк С.А. Дело № 22- 1919/2012

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Вологда 23 августа 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Швецовой М.В.

судей Верхнёвой Л.Ю. и Осокиной Г.А.

при секретаре Бандяк Е.И.

рассмотрела в судебном заседании 23 августа 2012 года дело по кассационным жалобам осужденных Иванова Р.Н. и Голубева Е.П. на приговор Вологодского районного суда Вологодской области от 25 июня 2012 года, которым

Голубев Е. П., <ДАТА> года рождения, уроженец <адрес>, ранее судимый:

- 07 ноября 2011 года Вологодским районным судом Вологодской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

- 11 ноября 2011 года Вологодским районным судом Вологодской области по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 3 месяцам исправительным работ с удержанием ежемесячно 10 % заработка в доход государства. Постановлением Вологодского районного суда Вологодской области от 02 мая 2012 года наказание в виде исправительных работ заменено на лишение свободы на срок 5 месяцев;

осужден за совершение двух преступлений, предусмотренных п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы за каждое преступление, по ч.3 ст.30, п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы. На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы. На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное приговором Вологодского районного суда Вологодской области от 07 ноября 2011 года и в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения наказания, не отбытого по приговору от 07.11.2011 – в виде 4 месяцев лишения свободы, а также частичного присоединения наказания, не отбытого по приговору от 11.11.2011 в виде 2 месяцев лишения свободы, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения на кассационный период оставлена прежней – в виде заключения под стражу. Срок отбытия наказания постановлено исчислять с 22 мая 2012 года. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период с 10 октября по 11 ноября 2011 года.

Иванов Р. Н., <ДАТА> года рождения, уроженец <адрес>, ранее судимый:

- 18 марта 2011 года мировым судьей Вологодской области по судебному участку №29 по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства;

- 11 ноября 2011 года Вологодским районным судом Вологодской области по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ст.70 УК РФ к 2 годам исправительным работ с удержанием ежемесячно 10 % заработка в доход государства. Постановлением Вологодского районного суда Вологодской области от 02 мая 2012 года наказание в виде исправительных работ заменено на лишение свободы на срок 8 месяцев;

осужден за совершение двух преступлений, предусмотренных п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы за каждое преступление, по ч.3 ст.30, п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы. На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы. В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения наказания, не отбытого по приговору от 11.11.2011, в виде 6 месяцев лишения свободы, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения на кассационный период оставлена прежней – в виде заключения под стражу. Срок отбытия наказания постановлено исчислять с 23 мая 2012 года.

В приговоре решена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором осужден Голубев А.П., приговор в отношении которого не обжалуется.

Заслушав доклад судьи областного суда Верхнёвой Л.Ю., пояснения осужденных Голубева Е.П. и Иванова Р.Н., а также в их защиту адвокатов Кожевникова С.М. и Питенина Ю.А. по доводам жалоб, мнение прокурора Корнилова А.В., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила :

Голубев Е.П. и Иванов Р.Н. признаны виновными в совершении двух тайных хищений чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, а также в покушении на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Преступления совершены в период с декабря 2011 года по январь 2012 года в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Вину Иванов Р.Н. и Голубев Е.П. признали полностью, по ходатайству осужденных приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ.

В кассационной жалобе осужденный Иванов Р.Н. выражает несогласие с приговором, полагая назначенное ему наказание чрезмерно суровым. Просит приговор изменить, применить ст.73 УК РФ.

В кассационной жалобе осужденный Голубев Е.П. полагает приговор незаконным ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Просит приговор изменить, изменить режим исправительного учреждения с общего на колонию-поселение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения, полагая приговор суда законным и обоснованным.

Установив, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд постановил обвинительный приговор в соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ без исследования и оценки доказательств. Правовая оценка действий Голубева Е.П. и Иванова Р.Н. по п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ по каждому из двух преступлений, а также по ч.3 ст.30, п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ дана верно.

Наказание осужденным назначено в соответствии с требованиями ст.60, ч.5 ст.62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности и всех, влияющих на ответственность обстоятельств.

Смягчающие наказание обстоятельства – явки с повинной в полной мере учтены судом при назначении наказания.

Вместе с тем, согласно характеризующих данных, Голубев Е.П. и Иванов Р.Н. по месту жительства характеризуются отрицательно, злоупотребляют спиртными напитками, не трудоустроены, привлекались к административной ответственности, а также к уголовной ответственности за совершение аналогичных преступлений корыстной направленности, осуждались к наказанию, не связанному с лишением свободы, однако в период отбытия наказания совершили умышленные преступления, относящиеся к категории средней тяжести. В действиях осужденных имеется рецидив преступлений.

С учетом изложенного, суд обоснованно пришел к выводу о назначении Голубеву Е.П. и Иванову Р.Н. наказания в виде реального лишения свободы, не усмотрев оснований для применения к ним ст.73 УК РФ, и назначив окончательное наказание в соответствии с требованиями ст.70 УК РФ по совокупности приговоров.

С учетом изложенного судебная коллегия находит назначенное осужденным Голубеву Е.П. и Иванову Р.Н. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных ими преступлений и личности виновных, и полностью отвечающим задачам исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений, вследствие чего не находит оснований к его снижению и применению положений ст.73 УК РФ, о чем ставится вопрос в кассационных жалобах. Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных указанными лицами преступлений, не установлено.

Вид исправительного учреждения судом первой инстанции определен правильно, при этом выводы суда о необходимости отбывания наказания виновными в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ мотивированы в приговоре и с ними соглашается судебная коллегия, признавая несостоятельными доводы кассационной жалобы осужденного Голубева Е.П. о назначении ему наказания с отбыванием в колонии-поселении.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, которые могли бы повлечь отмену или изменение приговора, при рассмотрении уголовного дела судом не допущено. Кассационные жалобы удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.377,378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,

определила :

Приговор Вологодского районного суда Вологодской области от 25 июня 2012 года в отношении Голубева Е. П. и Иванова Р. Н. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденных – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: